Сенат під контролем республіканців відхилив процедурний крок, покликаний не допустити, щоб Президент Дональд Трамп наказував нові військові удари по Ірану без дозволу Конгресу — це стало першим офіційним випробуванням готовності законодавців обмежити конфлікт, який президент розпочав без їхньої згоди.
Ініціатива провалилася з рахунком 47–53 переважно за партійною лінією пізно вдень у середу, наступного дня після того, як законодавців поінформували представники адміністрації Трампа про обґрунтування воєнних дій. Це вже восьма резолюція щодо воєнних повноважень, винесена на голосування й провалена з минулого літа.
За документ проголосували майже всі демократи, окрім сенатора від Пенсильванії Джона Феттермана, який наполягав, що обмеження президентських повноважень посеред кампанії подасть неправильний сигнал. Єдиним республіканцем, що підтримав резолюцію, став сенатор Ренд Пол із Кентуккі, який приєднався до більшості демократів.
Резолюція, ініційована сенатором Тімом Кейном із Вірджинії, посилалася на Закон про воєнні повноваження 1973 року, намагаючись змусити Конгрес повернути конституційне право оголошувати війну. Утім республіканці, які контролюють обидві палати, здебільшого згуртувалися навколо рішення президента завдати ударів по Ірану, навіть попри те, що Трамп не виключив відправлення наземних військ США. «Ми повинні дати йому завершити справу», — заявив у вівторок сенатор Ліндсі Грем із Південної Кароліни, підтримуючи американо-ізраїльську повітряну кампанію, що почалася п’ять днів тому й уже призвела до американських втрат та загибелі сотень інших, включно з верховним лідером країни Алі Хаменеї.
Подібна картина й у Палаті представників, де інша резолюція щодо воєнних повноважень має отримати голосування в четвер. Спікер-республіканець Майк Джонсон у середу прирівняв цю ініціативу до позиції «на боці ворога» та заявив, що має голоси для її провалу. Щонайменше двоє республіканців у Палаті представників повідомили, що мають намір піти проти партії й проголосувати «за» — конгресмени Воррен Девідсон з Огайо та Томас Массі з Кентуккі.
«Чи уповноважений Президент Сполучених Штатів — незалежно від того, хто обіймає посаду — робити все, що заманеться?» — сказав Девідсон у середу на підлозі Палати, оголошуючи про підтримку резолюції. «Конституція не про це», — додав він.
Навіть якби обидві палати схвалили резолюцію, очікувалося, що Трамп накладе на неї вето. Для подолання президентського вето потрібно дві третини голосів у кожній палаті, і Конгрес ще ніколи не долав вето на резолюцію про воєнні повноваження. Тож середовище голосування в Сенаті в середу було радше символічним осудом дій президента, ніж практичним обмеженням, — тестом на те, чи готові бодай деякі республіканці піти наперекір партійному керівництву та просунути ініціативу. Щоб пройти, потрібно було щонайменше чотири республіканські голоси на додачу до демократів і Ренда Пола.
Голосування відбулося на тлі зростаючого роздратування демократів, які стверджують, що Трамп дедалі частіше відсуває Конгрес від рішень щодо війни. Під час другого терміну Трампа військові США завдали ударів по семи інших країнах без звернення по дозвіл до законодавців, посилаючись на нібито притаманне президенту конституційне право як головнокомандувача та дію в межах чинних статутних обмежень.
Закон про воєнні повноваження, ухвалений 1973 року після В’єтнамської війни, і був створений, щоб стримувати саме такі односторонні рішення. Він зобов’язує президента повідомити Конгрес протягом 48 годин після введення сил США у бойові дії та забороняє утримувати війська в такому конфлікті понад 60 днів — із можливим 30-денним продовженням — без оголошення війни або спеціального дозволу на застосування сили. Документ також дозволяє будь-якому члену Конгресу примусово ініціювати голосування щодо резолюції про виведення американських сил.
Для частини законодавців розгляд резолюції про воєнні повноваження нагадав попередні епізоди, коли Конгрес фіксував свою позицію в питаннях війни. Наприклад, голосування 2002 року за вторгнення в Ірак роками залишалося під пильною увагою, коли війна затягнулася, а підставова розвідінформація почала викликати сумніви. Політиків, які підтримали той дозвіл, згодом не раз змушували пояснювати своє рішення під час наступних кампаній, особливо коли вони претендували на вищі посади.
Трамп усе ж надіслав у понеділок юридично обов’язковий лист-повідомлення до Конгресу, хоча масштабні авіаудари по іранських цілях він наказав провести кількома днями раніше. У листі він описав місію як просування національних інтересів і усунення Ірану як глобальної загрози — формулювання, що відрізнялося від публічних заяв адміністрації про те, що удари були потрібні, аби запобігти неминучій небезпеці для американських військ і союзників у регіоні.
Така змінність аргументації посилила скепсис серед демократів: багато хто після закритих брифінгів у вівторок заявив, що адміністрація не довела наявності негайної загрози, яка виправдовувала б обхід Конгресу.
«Я справді хвилююся через розширення місії», — сказав лідер демократичної меншості в Сенаті Чак Шумер після вівторкового брифінгу, назвавши зустріч «дуже незадовільною» та розкритикувавши, за його словами, різні пояснення, які звучали в різні дні.
Законодавці повідомили, що держсекретар Марко Рубіо та міністр оборони Піт Хегсет на брифінгу попереджали: найближчими днями операції можуть посилитися. У певний момент Рубіо публічно натякнув, що удари стали відповіддю на плани Ізраїлю атакувати Іран і на побоювання, що американські сили можуть зазнати відплати. Пізніше він та інші наголошували на розвитку іранських балістичних ракет як на неминучій і серйозній загрозі. В інших контекстах президент ширше окреслював місію як спробу «нейтралізувати злочинну діяльність Ірану».
Read More: Rubio’s Rationale on Iran Strikes Gets Messier, as Congress Demands Answers
«Після цього брифінгу я боюся ще більше, що ми можемо відправити війська на землю», — сказав у вівторок після закритої зустрічі демократ-сенатор Річард Блюменталь із Коннектикуту.
Республіканці, навпаки, загалом захищали президентські повноваження. Сенатор Джош Хоулі з Міссурі заявив, що, на його думку, адміністрація Трампа діє в межах 60-денного вікна, дозволеного законом, і тому він голосуватиме проти резолюції. Водночас він та інші дали зрозуміти, що їхня підтримка може похитнутися, якщо операція розшириться або затягнеться, особливо якщо в Іран буде введено американські наземні сили.
У Палаті представників демократи Джош Готгаймер із Нью-Джерсі, Джаред Московіц із Флориди та Грег Лендсман з Огайо зазначили, що виступлять проти резолюції, але підтримали б більш вузьку альтернативу, яка дала б адміністрації 30 днів на згортання операцій перед тим, як просити дозвіл.
Напередодні голосування Кейн, який очолював просування резолюції, наполягав: сам факт того, що законодавців змушують зафіксувати позицію, уже є кроком до відновлення повноважень Конгресу у сфері війни. «Якщо вам бракує сміливості проголосувати “Так” або “Ні” щодо війни, — сказав цього тижня Кейн, — то як ви смієте відправляти наших синів і дочок на війну, де вони ризикують життям?»
