У п’ятницю OpenAI повідомила, що на прохання уряду США стримує широкий реліз своєї найновішої AI-моделі GPT-5.6, фактично withholding її від масового запуску. Того ж дня Міністерство торгівлі США поінформувало Anthropic, що експортні обмеження, накладені на її потужну модель Mythos, будуть пом’якшені: після двотижневої паузи, коли експортна заборона змусила компанію відключити модель для всіх користувачів, регулятор вирішив export controls послабити.
На перший погляд може здатися, що обидві лабораторії frontier-ШІ перебувають у схожих умовах у Вашингтоні президента Дональда Трампа. Однак це враження оманливе. У Трамповому D.C. Anthropic отримала значно жорсткіший досвід, ніж OpenAI — та й майже будь-яка інша технологічна компанія.
Адміністрація вже двічі вдалася до безпрецедентних кроків, що створюють для стартапу потенційно екзистенційний ризик, попри оцінку в $965 млрд і подані документи для IPO, яке очікують у найближчі місяці. Спершу, у квітні, Пентагон labelled Anthropic “ризиком для ланцюга постачання” після того, як компанія відмовилася прийняти контрактні формулювання, на яких наполягали військові. А потім, два тижні тому, по Mythos і Fable — версії тієї ж моделі для ширшого комерційного використання — вдарили експортні обмеження, коли було виявлено джейлбрейк Fable, здатний допомогти користувачам обійти бар’єри й отримати доступ до повного кіберпотенціалу Mythos.
Посадовці адміністрації Трампа неодноразово вдавалися до різких і навіть отруйних нападів на компанію та її CEO Даріо Амодея. Сам Трамп posted у соцмережі, що компанія складається з “leftwing nut jobs”, які намагалися “strong-arm the Department of War” (Пентагон, нещодавно перейменований Трампом), коли адміністрація ухвалила рішення позначити фірму як “supply chain risk”. Під час того ж конфлікту Еміл Майкл, заступник міністра оборони з досліджень та інженерії, posted в X, що “it’s a shame that Dario Amodei is a liar and has a God-complex.” Його керівник, міністр оборони Піт Гегсет, назвав Амодея “an ideological lunatic” на квітневих слуханнях у Конгресі. Тим часом Девід Сакс, колишній AI та crypto czar Трампа, який і далі має ролі в кількох урядових технологічних дорадчих комітетах, багато разів звинувачував компанію в “sophisticated regulatory capture” через нагнітання страху щодо небезпек ШІ. Він також said, що компанія має “agenda to backdoor Woke AI and other AI regulations”, підтримуючи закони штатів про ШІ.
Під час нещодавньої суперечки щодо експортних обмежень анонімні високопосадовці США намагалися змалювати Амодея як зарозумілого й відстороненого, який нібито не виходив на зв’язок, коли дзвонив Білий дім. (Anthropic заперечила ці твердження, заявивши, що Амодей був на телефоні з адміністрацією протягом години й п’ятнадцяти хвилин після дзвінка з Білого дому.) Жодна інша tech-компанія не отримувала від чиновників Трампа такого рівня публічних атак.
У центрі цієї напруги — свідомий крок, який зробила Anthropic: на відміну від майже всіх великих гравців у технологіях, компанія відмовилася лестити чи умиротворювати Білий дім. Інсайдери у Вашингтоні називають це політичною наївністю. Працівники й кандидати Anthropic, а також частина клієнтів, сприймають це як перевагу. Та інвестори можуть дивитися інакше. Тривала ворожість між адміністрацією Трампа та Anthropic, як мінімум, здатна ускладнити продаж ідеї лістингу публічним інвесторам. У найгіршому разі це може серйозно пригальмувати розвиток передових моделей і підірвати широке корпоративне впровадження поточних рішень Anthropic. Це історія компанії, яка поставила політичне виживання на те, щоб бути технічно правою у місті, де все тримається на лояльності.
Типова тактика Трампа: Anthropic свідомо її ігнорує
Після обрання Трампа на другий термін у 2024 році низка відомих tech-CEO мала причини хвилюватися. Серед них — Meta та її CEO Марк Цукерберг. Саме Цукерберг ухвалив рішення заблокувати Трампа в соцмережах Meta після атаки на Капітолій США 6 січня 2021 року. У відповідь Трамп називав Facebook “ворогом народу”, а Цукерберга — “злочинцем”, навіть погрожував довічним ув’язненням, якщо вирішить, що CEO намагався вплинути на вибори 2024 року. До того ж у Цукерберга було чимало вигоди від налагодження стосунків: Meta зіткнулася з історичною федеральною антимонопольною справою, і Трамп, якби його переконали, міг би тиснути на Мін’юст, щоб закрити або врегулювати процес.
Тож Цукерберг доклав зусиль, аби cozy up до Трампа. Він призначив лояліста Трампа Дейну Вайта до ради директорів Meta, припинив традиційну модерацію контенту на користь системи “community notes” і підвищив республіканця Джоела Каплана до керівника глобальних зв’язків. Особисто Цукерберг пожертвував $1 млн до фонду інавгурації Трампа, а Meta стала серед донорів будівництва східного крила Білого дому — бальної зали за $300 млн. Також Meta залучила Діну Пауелл McCormick, колишню заступницю радника з нацбезпеки в першій адміністрації Трампа, з сильними зв’язками з родиною Трампа, щоб допомогти очолити AI-стратегію.
Подібний сценарій — компліменти, пожертви та призначення людей, яких сприймають як союзників Трампа, на ключові посади в урядових комунікаціях — обрали й інші керівники, які боялися опинитися під прицілом, зокрема засновник Amazon Джефф Безос і CEO Apple Тім Кук. За даними нещодавньої книжки журналістки New York Times Меггі Габерман, Трамп ridiculed деяких із цих CEO за надмірну запобігливість у приватних розмовах, але водночас, схоже, отримував від цього задоволення — і важко заперечити, що така тактика переважно вберегла техногігантів від перетворення на мішені уряду. (Хоча Цукербергу так і не вдалося домогтися, щоб Трамп зняв антимонопольний позов проти Meta — судовий процес триває.)
У цю ж гру грає і головний суперник Anthropic — OpenAI. Її керівник із політики Кріс Ліхейн виріс у середовищі демократичних кампаній, але до приходу в OpenAI став відомим як ефективний найманий стратег для крипто- та техноіндустрії у боротьбі проти регулювання. Це принесло йому симпатії багатьох у колі Трампа, серед яких є інвестори у криптопроєкти та вихідці з лібертаріанських кіл Кремнієвої долини, де регулювання вважають гальмом інновацій. Тим часом Greg Brockman, співзасновник і президент OpenAI, став найбільшим донором супер-ПАК Трампа MAGA Inc.
Anthropic почала з мінусом — і лише поглиблювала його
На відміну від інших, Anthropic стартувала у політичній ямі й, здається, продовжувала її копати. За повідомленнями, Амодей називав Трампа “феодальним воєначальником” у нині видаленому дописі на Facebook, де закликав друзів голосувати за Камалу Гарріс. Його сестра та співзасновниця Даніела Амодей донатила кампанії Гарріс, а на початку кар’єри працювала на Гілларі Клінтон.
І цього було мало: багато впливових персон Кремнієвої долини, які зрештою отримали ключові дорадчі ролі в адміністрації Трампа, раніше публічно критикували AI-компанії — зокрема Anthropic і OpenAI — за попередження про екзистенційні ризики та просування регулювання. У 2023 році в подкасті “All In” Сакс, який пізніше стане AI та crypto czar Трампа, різко оцінював AI-політику адміністрації Джо Байдена й постійно застерігав, що провідні лабораторії просуватимуть норми, які зможуть виконати тільки вони — саме це звинувачення “regulatory capture” він згодом адресував і Anthropic. Джей Ді Венс, тоді ще сенатор, заявив на слуханнях у Конгресі в липні 2024 року, що його турбують “спроби передчасного надмірного регулювання, які фактично зміцнять чинних техноінкумбентів”. Як віцепрезидент, Венс відіграє ключову роль у технологічних політичних дискусіях.
Сакс і Шрірам Крішнан, який став радником Білого дому з AI-політики, також були близькими до Ілона Маска, працюючи з ним у Twitter/X. Маск, один із ключових технорадників Трампа, давно звинувачував Claude від Anthropic у “woke AI” — теза, яку Сакс підхопив, називаючи компанію керованою “відданими лівими”.
Замість того щоб найняти керівників, здатних знизити ворожість команди Трампа, Anthropic зробила кроки, які їх дратували. Компанія запросила низку вихідців з AI-політики адміністрації Байдена. Серед них — Бен Б’юкенен, один з архітекторів “diffusion rule”, системи експортних обмежень на критичні AI-технології, яку Трамп критикував і згодом демонтував після вступу на посаду; Елізабет Келлі, яка очолювала U.S. AI Safety Institute за Байдена; та Тарун Чхабра, координатор з технологій і нацбезпеки в Раді національної безпеки Байдена. У березні 2025 року, після того як юридичні фірми Skadden і Latham & Watkins уклали правові домовленості з Трампом, Anthropic забрала в них свою юридичну роботу. За повідомленнями, Амодей пояснював співробітникам, що не співпрацюватиме з фірмами, які, на його думку, поступаються в контексті тиску Трампа на верховенство права.
Це не означає, що Anthropic повністю відмовилася співпрацювати з Білим домом. Компанія наголошує, що Амодей був на енергетичному заході з Трампом у Пенсильванії влітку 2025 року, де президент виклав своє бачення енергетичної та AI-першості США. Амодей також приєднався до Трампа під час поїздки до Японії восени 2025-го. Компанія підтримала AI Action Plan Білого дому, взяла участь у події AI Education Taskforce, а також підписала Pledge to America’s Youth. В інтерв’ю Fortune у жовтні 2025 року Амодей сказав, що у компанії “багато друзів в адміністрації Трампа” і що Anthropic більш узгоджена з Трампом, ніж деякі його радники — на кшталт Сакса — готові визнати. В іншому жовтневому дописі в блозі, який широко трактували як відповідь на серію різко критичних постів Сакса (який був роздратований підтримкою Anthropic законів штатів), Амодей підкреслював, що Anthropic погоджується з нещодавніми тезами Венса: AI матиме як користь, так і шкоду, а політика США має максимізувати користь і мінімізувати шкоду.
Водночас було показово, що Амодея не запросили на вечерю в Білому домі у вересні, де були керівники інших великих американських tech-компаній і AI-лабораторій; також його не було серед CEO, яких Трамп запросив у державний візит до Великої Британії того ж місяця.
І Амодей чітко дав зрозуміти, що не збирається підлаштовуватися під президента. “Коли ми не згодні [з Білим домом], ми будемо про це говорити,” — казав Амодей Fortune ще в жовтні. “Якби ми погоджувалися з усім, чого хоче якийсь урядовець, це, напевно, могло б допомогти нам у бізнесі. Але компанія не про це.”
Відмова Anthropic підписати контракт із Пентагоном без чітких заборон на використання їхніх AI-моделей для автономної зброї або внутрішнього масового стеження отримала схвальні відгуки від багатьох AI-дослідників, у тому числі з конкуруючих лабораторій — OpenAI та Google DeepMind. Це також сподобалося користувачам — особливо після того, як OpenAI все ж погодилася на контракт із Пентагоном, де було прописано право військових застосовувати AI-моделі “для будь-якої законної мети”. Хоча OpenAI включила формулювання, що чинні політики або закони США не дозволяють повністю автономну зброю чи внутрішнє масове стеження, компанія все одно отримала хвилю негативу: багато хто припиняв користуватися ChatGPT і завантажував Claude від Anthropic.
У гнівному повідомленні в корпоративному Slack Anthropic у березні, коли Пентагон позначив компанію як ризик для ланцюга постачання (і цей текст згодом потрапив у пресу), Амодей написав: “The real reasons [the Department of Defense] and the Trump admin do not like us is that we haven’t donated to Trump (while [OpenAI and its president Brockman] have donated a lot), we haven’t given dictator-style praise to Trump (while Sam has), we have supported AI regulation which is against their agenda, we’ve told the truth about a number of AI policy issues (like job displacement), and we’ve actually held our red lines with integrity rather than colluding with them to produce ‘safety theater’ for the benefit of employees (which, I absolutely swear to you, is what literally everyone at DoW, Palantir, our political consultants, etc, assumed was the problem we were trying to solve).” Пізніше Амодей перепросив за тон повідомлення.
У Вашингтоні Трампа вирішують не лише факти, а й образ та характер
Оцінка Амодея, ймовірно, влучна. Проте компанія, схоже, знову й знову недооцінює, наскільки цей конфлікт може загрожувати її бізнесу. У свіжій суперечці щодо небезпеки джейлбрейка Fable Anthropic намагалася применшити ризик, заявляючи, що злам відкривав лише частину потужних кіберможливостей базового Mythos і не був “універсальним” обходом захисту Fable. Технічно компанія, ймовірно, мала рацію. Понад 100 незалежних експертів з кібербезпеки підписали відкритого листа із закликом зняти експортні обмеження з Fable і Mythos, аргументуючи, що джейлбрейк не розкриває можливостей, яких немає в інших AI-моделях, а також що сканування коду на вразливості критично важливе для кіберзахисників.
Саме тому Амодей, ймовірно, вважав виправданим відхилити прохання адміністрації добровільно зняти Fable з ринку, як повідомляло Politico. Але навіть якщо це було технічно правильним, політично це стало слабким ходом. За даними видання, міністр фінансів Скотт Бессент прямо сказав Амодею, що той ухвалює “a bad decision.”
Адміністрація, вочевидь, із задоволенням використала шанс покарати Anthropic за її ж попередні заяви про те, що Mythos є серйозною загрозою. “You can’t tell everyone that your product might destroy the world and then not expect the government to be involved,” — сказав один чиновник Politico. “They’re politically naive.”
Також, ймовірно, було невдалим рішенням Anthropic обрати зовнішню експертку з кібербезпеки для перевірки дослідження джейлбрейка Fable — CEO Luta Security Кеті Муссуріс — яка здавалася політично підозрілою в очах кола Трампа. Колишній заступник керівника апарату Білого дому Тейлор Будович написав у X, що Муссуріс вказала займенники у профілі та мала в профільному фото кепку на підтримку демократів. “These people really just don’t get it…,” — сказав він про вибір експертки Anthropic. Ситуацію погіршило й те, що кіберфахівець Кріс Кребс у X поручився за компетентність Муссуріс. Трамп звільнив Кребса в листопаді 2020 року після того, як Кребс — тоді високопосадовець США з кібербезпеки — публічно спростував твердження Трампа про масштабні фальсифікації та втручання у виборчі машини на президентських виборах того року.
Anthropic намагалася зробити лобіювання більш дружнім до Трампа. Після контрактної суперечки з Пентагоном компанія із запізненням залучила Ballard Partners — лобістську структуру з республіканським нахилом і репутацією помічника для клієнтів, які хочуть орієнтуватися у Trump world. Вона також розширила власну policy-команду у Вашингтоні, найнявши низку республіканців і колишніх чиновників першої адміністрації Трампа. Серед них — Кріс Лідделл, ексзаступник керівника апарату Білого дому у перший термін Трампа, і Мері Кроґан, яка працювала в Office of Cabinet Affairs. Ентоні Чіміно, нинішній керівник федеральних зв’язків Anthropic, працював у республіканському штаті Комітету з фінансових послуг Палати представників. Компанія також додала республіканців, зокрема колишнього сенатора від Міссурі Роя Бланта, до своєї ради з нацбезпеки.
Стратегія Anthropic з безпеки ШІ пасує бренду, але дисонує з реаліями Трампової столиці
Але ці кроки можуть бути недостатніми і надто запізнілими. Частина вашингтонських інсайдерів вважає, що з огляду на позиціонування Anthropic — не лише політичне, а й комерційне — як організації, зосередженої на AI safety, існує межа того, наскільки компанія здатна змінюватися, щоб задовольнити команду Трампа.
“I think they probably underestimated the necessity of building relationships and of the influence of money [in Washington],” — сказав Fortune Брендан Стейнгаузер, CEO Alliance for Secure AI, лобістської групи у Вашингтоні, яка підтримує AI-регулювання справа. Проте, за його словами, головний вузол проблеми фактично збігається з тим, що Амодей описав у своєму гнівному Slack-повідомленні: інші tech-компанії готові робити майже все, чого хоче адміністрація; Anthropic — ні.
“Anthropic, as a company, has a very clear brand and culture,” — сказав він. “I think they’re just kind of acting in a way that is on brand for them, and Dario is acting in a way that is on brand for him.”
Стейнгаузер зазначив, що різкий розворот може відштовхнути працівників — ключову аудиторію в умовах дефіциту AI-таланту та високого попиту на інженерів і дослідників. Так само, за його словами, це може відлякати частину користувачів, які перейшли на Claude саме через те, що Anthropic не підкорилася вимогам Пентагону.
“Is it putting them in some hot water with the administration? Yes. But I think it’s like a price that they’re potentially willing to pay to do what they think is the right thing to do,” — підсумував Стейнгаузер.
Повільний рух до перезавантаження відносин із Білим домом
З урахуванням цих обмежень і відсутності власного “перекладача” Trump world, Anthropic намагається зняти персоналізацію конфлікту між Амодеєм і командою Трампа. Після первинної участі в дзвінках із чиновниками два тижні тому Амодей передав лідерство в перемовинах іншим керівникам. Спершу Anthropic відправила до Вашингтона, D.C., команду технічних керівників, серед яких один із провідних кібердослідників Ніколас Карліні, Лоґан Ґрем (оцінює ризики AI-моделей) і Дейв Орр, керівник напрямку safeguards, щоб у розмовах із державними кіберслужбами швидко переконати їх пом’якшити експортні обмеження. За інформацією Politico, ця команда працює над спільною з урядом рамкою, яка допоможе точніше вимірювати, наскільки небезпечними є конкретні джейлбрейки захисних бар’єрів моделей.
Але, можливо, із запізнілим усвідомленням, що претензії Білого дому до моделей Anthropic пов’язані не лише з технічними ризиками, компанія також призначила Тома Брауна, співзасновника Anthropic, який очолює зусилля зі забезпечення достатніх обчислювальних ресурсів, та Сару Гек — нову керівницю policy, яка працювала в Раді нацбезпеки під час першої адміністрації Трампа і до того була кар’єрною дипломаткою — вести перемовини з Білим домом.
Ці переговори вже дають результат: рішення уряду США пом’якшити експортні обмеження щодо Mythos це демонструє, хоча компанії все ще не вдалося домогтися зняття обмежень із Fable — моделі, на яку, без сумніву, розраховували як на важливе джерело доходу.
Anthropic із запізненням доходить висновку, що бути правим — не те саме, що перемагати, принаймні у Вашингтоні Трампа.
This story was originally featured on Fortune.com
