Примітка редактора: Марія Колакурчо — CEO Syndio, компанії з decision intelligence, що зосереджується на оплаті праці. Її донька Софія Фрай щойно завершила перший курс у Dartmouth College. Ці есе вони написали незалежно одне від одного.
Примітка редактора: Марія Колакурчо — CEO Syndio, компанії з decision intelligence, що зосереджується на оплаті праці. Її донька Софія Фрай щойно завершила перший курс у Dartmouth College. Ці есе вони написали незалежно одне від одного.
Частина перша: За рік я стала втричі сильнішою CEO
авторка: Марія Колакурчо, CEO, Syndio
Найдивніше було не те, що ШІ виконав мою роботу. Найбільше вразило інше: я прочитала власний стиль у тексті, який ніколи не писала.
Останній рік я створювала агентів, щоб вони допомагали керувати компанією. І десь у процесі вони навчилися звучати, як я. До дрібних звичок. До коротких фраз. До того, як я «не ставлю крапку», а з’їжджаю в кому. До дивних дужок, які ставлю невчасно (ось так).
Я переглянула чернетку, яку вони згенерували, і почала шукати шов — межу між тим, що моє, і тим, що зробила машина. І не змогла її знайти.
Тоді я відкинулась у кріслі й подумала: що я наробила?
Мене лякає не те, на що здатен ШІ. Мене лякає, як стрімко він стає незамінним.
Я прагнула саме цього: рік навчалась, збирала агентів і вбудовувала інструменти в те, як я думаю та керую компанією зі 140 людьми. Усе запрацювало — швидше й краще, ніж я очікувала. Захват і тривога прийшли одночасно.
У цьому немає нічого унікального. Просто зараз мільйони людей сидять там само, де сиділа я, віддаючи машині частину себе й тихо вирішуючи, наскільки довіряти відповіді, що повертається.
Тому я поясню, що саме побудувала, адже страх у тій миті вартий розуміння — до того, як ми віддамо цю технологію всім.
Моя робота — про оплату праці: хто отримує підвищення, офер, промоцію. Відтоді як люди платять людям, такі рішення часто ухвалювалися швидко, людьми зі своїми сліпими зонами. Пояснення майже ніколи не фіксували, і наслідки накопичувалися роками.
Те, що ми створюємо нині, робить те, чого раніше не вміли: воно зберігає «чому». Людина приймає рішення, а система фіксує логіку поруч із результатом. Уперше можна запитати, чи було наше судження якісним. Рішення, які колись зникали безслідно, тепер лишають доріжку. Упередженість, що раніше ховалася за впевненою мімікою, стає видимою й перевірюваною.
Ті самі інструменти за один день чернетять і моделюють те, на що раніше йшов місяць. У найкращі дні я втричі ефективніша як CEO, ніж рік тому.
Тож я не залишила це тільки собі. Я дала лідерам таке саме завдання: опанувати інструменти, будувати з ними, рухатися швидко, бо дистанція між тими, хто вміє, і тими, хто чекає, буде нещадною. Я в це вірю.
Я повністю в грі. Але я не маю всіх відповідей — і хочу говорити про це чесно, бо продавці цієї хвилі майже ніколи такими не є. Я робила своїх агентів під обрану мною ціль у компанії, яку контролюю. Це обмежена, привілейована версія технології. Не з такою версією стикнеться більшість.
Моя донька може взагалі не мати такого вибору. Вона ось-ось зустріне інший варіант. Їй 19. Вона не замовляла ці зміни, не встановлювала правил, а ШІ в її житті — не інструмент, зібраний за кухонним столом. Він у пошуку, в аудиторії, у стрічці — працює, навіть якщо вона не погоджується.
Коли я слухаю, чого вона боїться, мені здається, що вона не помиляється. Вона описує ту саму технологію, яку я розробляю, але без захисних бар’єрів. Оце і не дає мені спокою.
Дослідження Wharton 2026 року від Steven Shaw and Gideon Nave показало: коли учасники консультувалися з ChatGPT, вони приймали його відповідь more than 80% of the time навіть тоді, коли ШІ помилявся. Дослідники назвали це «cognitive surrender» — схильністю поступатися мисленням і довіряти результатам ШІ замість самостійного міркування.
Я відчувала цей потяг і на собі: бажання прийняти «достатньо хорошу» відповідь і пропустити етап, де зазвичай перевіряєш розрахунки. Саме ця самозаспокоєність лякає мене.
Мене тривожить не те, що машини замінять людей. Мене тривожить, що люди можуть майже непомітно перестати думати, поки машина продовжує рухатися вперед.
Під усім цим є те, чого я не кажу на засіданнях ради: сила цієї технології — п’янка. І слово «п’янка» тут точне, бо вона здатна зробити тебе втричі продуктивнішим — і водночас удвічі менш уважним.
Саме це я хочу, щоб донька помічала в мені й зупиняла. І я сподіваюся, що її покоління не дозволить іншим з нас забути про ціну.
Частина друга: Я не хочу, щоб ШІ мислив замість мене
авторка: Софія Фрай
Це моя перша технологічна революція.
Я щойно завершила перший рік у Dartmouth College. Коли мені було 14, я уявляла коледж місцем, де занурюся в книжки, писатиму довгі роботи й годинами боротимусь з ідеями, які не поясниш кількома реченнями. Я мріяла про свободу вивчати те, що справді цікавить.
Натомість я приїхала в кампус саме тоді, коли штучний інтелект став всюдисущим.
У моєму університеті запускають AI-ініціативи. Викладачі переробляють завдання й критерії оцінювання. Студенти пробують ChatGPT і Claude. Будь-яка розмова про майбутнє наче починається з тієї самої тези: ШІ вже тут, тож треба підлаштуватися. Мене дивує, як мало впевненості в усіх щодо того, до чого саме ми підлаштовуємося.
Моя мама, Марія Колакурчо, — CEO Syndio і одна з тих, хто активно заходить у цей момент: вона витратила рік на побудову AI-агентів і глибокі роздуми про те, як ці інструменти можуть покращити ухвалення рішень. Я бачу привабливість. Якщо користуватися відповідально, каже вона, ШІ допомагає структурувати інформацію, знаходити закономірності й навіть перевіряти наші припущення.
Але мене переслідує інше запитання: що буде, коли ми перестанемо розуміти, чий саме розсуд лежить в основі рішення?
Дорослі часто повторюють, що ШІ зробить нас продуктивнішими. Швидше писати, швидше досліджувати, швидше вчитися, швидше працювати. Нам кажуть: якщо ми хочемо роботу після випуску, треба стати «флюентними» в ньому. Пройти курси. Отримати сертифікати. Навчитися будувати агентів. І, можливо, вони праві. Але щоразу, як я відкриваю ці інструменти, у мене з’являється важкість у животі.
Частково це через екологію. Частково — через митців, письменників, музикантів і творців, чиї роботи використали для навчання систем. Частково — через сумнів, чи це справді я виконую завдання. А частково, якщо чесно, це може бути страх змін.
Та, здається, є ще щось, що складно сформулювати. Ніби ми поспішаємо віддати частини мислення, так і не з’ясувавши, чому ці частини були важливими для нас як для людей.
Я почала говорити про це з друзями. Для проєкту про поколіннєві погляди на ШІ на курсі “Systems Reporting” я взяла інтерв’ю у десятків студентів. Майже всі так чи інакше користуються ШІ. Майже ніхто не думає, що він зникне. Але багато хто описував те саме відчуття: якби всі перестали користуватися ним завтра, вони теж би перестали.
Це нагадало мені фразу, яку я часто чую від ровесників: «Я б залюбки взяв flip phone, якби всі так зробили». У молоді є дивна ностальгія за речами, які ми майже не застали. Можливо, тому що ми вже побачили, як соцмережі обіцяли зв’язок, а принесли ізоляцію. Ми дорослішали всередині експерименту, який дорослі не до кінця розуміли, коли запускали. І тепер нас просять із захватом прийняти наступний експеримент.
Питання не в тому, чи стане ШІ частиною нашого життя. Він уже став. Питання в іншому: ми приймаємо його тому, що він реально покращує наше життя — чи тому, що відмовитися від нього здається майже неможливим?
Найбільше мене хвилює не те, що ШІ стане розумнішим за людей. Мене турбує, що зручність стане важливішою за зусилля. Навчання дратує. Творчість часто починається з нудьги. Хороші стосунки вимагають терпіння, конфліктів і непорозумінь. Зростання приходить тоді, коли ти борешся з невизначеністю достатньо довго, щоб сформувати власні висновки. ШІ знімає це тертя. Саме це робить мені не по собі. Легше вилити емоції чатботу, ніж другу. Легше підсумувати книжку, ніж прочитати її. Легше згенерувати відповідь, ніж посидіти з важким питанням. Але незручність часто є ціною людяності.
Покоління моєї мами запитує, як ШІ допоможе ухвалювати кращі рішення. Моє покоління запитує інакше: як гарантувати, що рішення все ще наші?
Я не проти ШІ. Якщо ці інструменти допоможуть лікувати хвороби, рухати науку або розв’язувати проблеми, що перевищують людські можливості, це було б неймовірно. Але перш ніж ми побіжимо автоматизувати кожну розмову, кожне завдання, кожну взаємодію з клієнтами й кожен куточок повсякденності, варто спитати: що ми отримуємо, і що віддаємо?
Бо якщо ми будемо необережними, ризик не лише в тому, що машини думатимуть за нас. Ризик у тому, що ми поступово забудемо, чому мислення було важливим взагалі.
Думки, висловлені в матеріалах Fortune.com у жанрі commentary, є лише поглядами авторів і не обов’язково відображають позицію та переконання Fortune.
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
