В обох своїх адміністраціях президент Дональд Трамп wielded tariffs як інструмент, щоб охолодити торговельні зв’язки з Китаєм і паралельно підштовхнути бізнес до повернення виробництва в США, однак **підхід може давати зворотний ефект**. Поки його план щодо податку на імпорт продовжує змінюватися, частина американських компаній, які спершу відійшли від Китаю, тепер знову вкладається в тамтешніх постачальників.
Alliance Consumer Group, техаська компанія-виробник ліхтариків, заохочувала свого китайського контрактного виробника збудувати завод у Таїланді, коли торік американські тарифи на Китай різко зросли й **імпорт із КНР став фінансово складним**. Та тепер, коли збори на китайські товари знизилися до рівнів, близьких до інших країн Південно-Східної Азії — зокрема В’єтнаму та Таїланду, — Alliance Consumer Group переглядає, де саме має відбуватися виробництво її ліхтариків.
«Чи повернулися ми до Китаю? Так, повернулися», — сказав Філ Ластер, операційний директор Alliance Consumer Group, у коментарі для the New York Times.
За словами Мері Лавлі, економістки Peterson Institute for International Economics (PIIE), подібних історій є більше. Поки що немає кількісних даних, скільки саме американських компаній повертаються до китайських постачальників через тарифи, однак такий рух «виглядає логічним, адже **тарифна різниця між Китаєм і іншими країнами зменшилася** після скасування тарифів Liberation Day», — пояснила вона Fortune.
США досі утримують мита на китайські товари, але їхній масштаб уже не той, що був після 145% imposed on Liberation Day торік у квітні. За нещодавніми Section 301 tariffs Трампа Китай і В’єтнам мають подібну ставку 12,5%, а Камбоджа, Індонезія та Малайзія — 10%.
Хоча новий пакет мит фактично нівелював перевагу інших країн над Китаєм у постачанні дешевших товарів для американського бізнесу, давно помітно, що тарифи мало вплинули на залежність США від КНР у ключових категоріях, зокрема споживчих товарах. Ба більше, невеликий потік компаній, які знову обирають Китай для таких поставок, може сигналізувати про ширше явище, яке, на думку економістів, швидко не зникне: **торгівля США й Китаю залишається взаємопов’язаною**, тож спроби Трампа повернути масове виробництво додому, ймовірно, так і залишаться мрією.
«Розповідь про те, що це повертає виробництво, — насправді не про це», — сказала Лавлі. «**Виробництво не повертається**».
Мита майже не скоротили потік імпорту з Китаю
Фактично, з квітня по листопад минулого року США втратили 59,000 fewer manufacturing jobs. Хоча тарифи Трампа на Китай, запроваджені з 2018 року, збігалися зі зниженням частки китайського імпорту, цього показника недостатньо, щоб описати реальну картину, наголосила Лавлі. Згідно з data, зібраними PIIE й опублікованими у вівторок, частка імпорту з Китаю в США знизилася з майже 18% у 2018 році до близько 11% нині, але частка Китаю в **загальній доданій вартості** імпорту США за той самий період залишалася на рівні приблизно 15%.
На думку Лавлі, очікувати, що США зможуть суттєво скоротити свою частку китайського імпорту менш ніж за десятиліття, — нереалістично. Вона навела приклад: технологічна компанія може розширити складання в Індії, щоб обійти тарифи на Китай, але при цьому індійський майданчик і далі закуповуватиме **комплектуючі з КНР**.
«У це важко повірити, і насправді повірити в це — нерозумно, бо відбувалося… таке, що багато цих компонентів просто проходили через треті країни», — сказала вона. «**Роз’єднання набагато менше**, ніж показують загальні цифри».
Що заважає США реально відірватися від китайських ланцюгів постачання
Навіть якби США вдалися до радикальніших кроків для відокремлення від Китаю, економісти попереджають: ціна такого кроку була б надто високою. EY-Parthenon підрахувала, що США доведеться invest $13.7 trillion протягом наступних 25 років, щоб практично припинити залежність від КНР у ключових товарах. У ці витрати входили б інфраструктурні проєкти, а також **дослідження й розробки**, транспортні мережі та підготовка кадрів.
Така залежність сформувалася як природний наслідок глобалізації, але з роками стала ще сильнішою, оскільки американські компанії й далі спираються на Китай через дешевшу робочу силу та нижчі витрати на виробництво.
«Є ця динаміка, цей діалект між двома силами, який завжди існував у той чи інший спосіб протягом багатьох сотень років, але зараз він став настільки вираженим», — раніше сказав Fortune Матс Перссон, керівник напряму макроекономіки та геостратегії EY-Parthenon у Великій Британії.
США робили кроки й поза тарифами, щоб зменшити залежність від Китаю — зокрема expanding rare earth refiners domestically та floating legislation, яке підвищило б прозорість щодо іноземного впливу у Big Pharma, — але в окремих категоріях, включно з промисловими матеріалами, США й надалі купуватимуть у Китаю, зазначила Лавлі.
Саме тут, на її думку, США опиняються в складній позиції. Адміністрація Трампа може робити винятки з тарифів і вводити збори під певні товари, які реально виробляти в США, але ефективне «повернення виробництва» майже напевно потребуватиме й субсидій на кшталт ініціативи епохи Байдена — CHIPS Act, що малоймовірно з огляду на **зростання державного боргу США**.
«Тарифи, ймовірно, були б частиною будь-якого серйозного пакета політик», — сказала Лавлі. «Але **це не може бути єдиним інструментом**».
This story was originally featured on Fortune.com
