Федеральна суддя поставила під сумнів доречність мирової угоди Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) з Ілоном Маском на $1,5 млн у справі, де стверджується, що найбагатша людина світу зекономила $150 млн, імовірно обійшовши правила розкриття інформації про акції коштом інвесторів на публічному ринку.
Однак попри те, що вона назвала це рішення «серйозними сумнівами» та «червоними прапорцями», суддя окружного суду Вашингтона (округ Колумбія) Спаркл Л. Сукнанан усе ж затвердила угоду, умови якої навіть сама SEC визнає безпрецедентними.
За умовами врегулювання, цивільний штраф у $1,5 млн, пов’язаний із поглинанням Twitter у 2022 році (соцмережа нині відома як X), сплатить траст Маска — а не він особисто.
SEC фактично підтвердила, що раніше ніколи не «врегульовувала порушення Section 13(d) із трастом без притягнення довірчого керуючого або бенефіціара», зазначила суддя Сукнанан у 12-сторінковому рішенні в середу. Вона додала, що «траст виглядає особливо дивним кандидатом для такого нового підходу — адже, як уже згадувалося, це відкличний траст, де пан Маск є єдиним довірчим керуючим і бенефіціаром».
Далі Сукнанан процитувала матеріал, у якому сказано: «Відкличний траст — це, по суті, просто брокерський рахунок установника в іншому “одязі”».
Раніше SEC повідомляла суду, що відповідний траст є «найбільшим власником акцій Tesla у світі» та оцінюється більш ніж у $180 млрд. Окрім того, що Маск уже 17 років очолює Tesla, він також заснував SpaceX, яка минулого місяця вийшла на біржу в межах найбільшого IPO в історії з оцінкою майже $2 трлн.
Попри власні застереження щодо цієї угоди, з рішення Сукнанан випливає, що вона вважала свої повноваження обмеженими. Суд «не є штампом для затвердження» і не виконує роль «омбудсмена», однак може оцінити рішення лише з позиції того, чи є воно настільки нерозумним, що перетворює суд на посміховисько.
«Це не означає, що така угода є звичайною», — написала Сукнанан. «Чи зробила Виконавча гілка влади (через SEC) достатньо, щоб притягнути пана Маска до відповідальності за ймовірні порушення, — як і багато інших питань, мають вирішувати наші громадяни на виборах».
Питання справедливості та доцільності врегулювання
SEC подала позов проти Маска у січні 2025 року, заявивши, що він не розкрив належним чином свою частку у Twitter.
Згідно з позицією SEC, справа стосувалася простроченого розкриття. Інвестори, які перетинають поріг у 5% володіння компанією та планують діяти стратегічно або впливати на управління/власність публічної компанії, повинні повідомити про частку протягом 10 календарних днів після перетину цього порога. SEC стверджувала, що Маск не подав розкриття, бо розумів: це підштовхне ціну акцій угору й зробить подальше нарощування пакета дорожчим. За версією регулятора, він придбав акції Twitter ще на $500 млн уже після моменту, коли мав оприлюднити свою частку, і завдяки цьому зберіг близько $150 млн.
Сукнанан розкритикувала розмір санкції, зауваживши, що SEC відмовилася від попередньої спроби домогтися стягнення (disgorgement) $150 млн з Маска, що могло б компенсувати «ймовірним потерпілим пана Маска», натомість погодившись на формат, за якого кошти підуть до бюджету.
«Можливо, це справедливо, а можливо — ні», — написала Сукнанан, «але постає питання, що це говорить про доречність самого врегулювання».
SEC повідомила судді, що відмовилася від disgorgement, оскільки «історично» не отримувала такої компенсації у подібних порушеннях, водночас наголосивши, що штраф $1,5 млн є найбільшим за порушення такого типу. На думку Сукнанан, це твердження не відображає повної картини.
«Як Суд уже пояснював, порівнювати з іншими справами складно, адже SEC стверджує, що пан Маск (або, якщо вам так зручніше, Траст) порушив Section 13(d) таким чином, що це сприяло його поглинанню Twitter і принесло йому економію $150 млн», — написала вона. «Це варто повторити: Ілон Маск, найбагатша людина світу зі статками майже $1 трлн, імовірно проігнорував обов’язок подавати розкриття до SEC коштом інших інвесторів на суму $150 млн».
Втім, як виклала Сукнанан, «перебіг цього судового процесу різко змінився у травні 2026 року». Саме тоді, у межах затяжного протистояння Маска із SEC, комісія подала змінену позовну заяву, додала траст як відповідача, а потім ініціювала погоджене судове рішення, за яким SEC фактично припиняла справу проти Маска. У той період Маск був глибоко залучений до роботи з президентом Трампом після того, як вклав мільйони в його передвиборчу кампанію та працював як спеціальний державний службовець від імені DOGE. Згодом Маск посварився з Трампом і повернувся до роботи CEO Tesla.
Підозрілий збіг у часі та зміна тактики SEC
Однак, як знову наголосила Сукнанан, «перебіг цього судового процесу різко змінився у травні 2026 року». Тоді SEC внесла правки до позову, включивши траст як відповідача, і майже одразу попросила суд затвердити погоджене рішення, відповідно до якого справа проти Маска припинялася. На той момент Маск був тісно пов’язаний із президентом Трампом після значних внесків у його кампанію та роботи як спеціальний державний службовець для DOGE. Пізніше він розійшовся з Трампом і зосередився на ролі генерального директора Tesla.
Сукнанан зазначила, що SEC повідомила: відсутність штрафу для Маска була вимогою з його боку та була прийнята регулятором як компромісне рішення.
У своєму висновку вона знову підкреслила дивний збіг у часі — так само, як робила це раніше. Суддя зауважила, що змінений позов SEC прибрав вимогу про disgorgement у $150 млн і з’явився за три хвилини до того, як SEC і Маск звернулися по погоджене рішення. Також вона відзначила, що адвокат Маска повідомив суд: юристи SEC на той момент нібито не були «повністю введені в курс справи».
«Крім того, конструкція погодженого рішення — коли відповідальність покладається на Траст, а не на пана Маска — виглядала так, ніби “Траст залучили виключно для того, щоб пан Маск міг сказати, що щодо нього особисто жодного рішення про відповідальність не ухвалювали”».
SEC не надала негайної відповіді на запит щодо коментаря, як і представники Маска.
Спроби зв’язатися з трастом успіху не мали.
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
