Юристи Міністерства війни та Anthropic у вівторок зійшлися в гострій суперечці у федеральному суді Каліфорнії через challenge Anthropic щодо рішення Пентагону назвати компанію «ризиком для ланцюга постачання» для національної безпеки та заборонити всім урядовим підрядникам використовувати масштабні інструменти ШІ фірми. Anthropic домагається судової заборони, яка зупинить виконання цього наказу.
Суперечка — історично безпрецедентна, адже Міністерство оборони, яке адміністрація Трампа неформально перейменувала на Department of War (DOW), уперше застосувало ярлик «supply-chain risk» до американської компанії — бере початок із переговорів про контракт, що стрімко переросли в конфлікт. DOW прагнуло додати до угод із розробником ШІ універсальне формулювання «all lawful use», аби військові могли застосовувати Claude з будь-якою законною метою.
Суддя, яка веде справу, продемонструвала сумніви щодо надто широких повноважень, якими, на її думку, скористався Пентагон. Федеральна суддя окружного суду Ріта Лін повідомила, що винесе рішення щодо позову Anthropic «протягом найближчих кількох днів», а слухання у вівторок здебільшого присвятила запитанням сторонам про суть розбіжностей.
Конфлікт навколо правил застосування ШІ у військових цілях
Під час лютневих переговорів із Пентагоном Anthropic насторожила перспектива використання Claude для летальної автономної війни та масового стеження за американцями й компанія намагалася закріпити в договорі прямі заборони на такі сценарії. Anthropic під керівництвом засновника Даріо Амодея заявляла, що ці напрями не пройшли належного тестування та, на її переконання, не можуть працювати безпечно. DOW відповіло, що подібні запобіжники є неприйнятними, а командирам потрібна свобода ухвалювати рішення щодо завдань.
27 лютого президент Трамп опублікував на Truth Social допис із вимогою, щоб «EVERY» федеральна агенція «IMMEDIATELY CEASE» будь-яке використання інструментів Anthropic. Того ж дня у post на X міністр війни Піт Гегсет назвав Anthropic «supply-chain risk» і заявив, що «жоден підрядник, постачальник або партнер, який співпрацює з армією США, не може здійснювати будь-яку комерційну діяльність з Anthropic». Зазвичай такий ярлик застосовують до держав-супротивників, іноземних опонентів та інших загроз.
Після цього Anthropic подала позов 9 березня, стверджуючи, що влада «помстилася» компанії за позицію щодо захисних обмежень і тим самим порушила First Amendment. Окремо вона заявила про порушення процедур, передбачених Administrative Procedure Act , а також права на належну правову процедуру за П’ятою поправкою — right.
У письмових позиціях та в суді у вівторок уряд наполягав, що дії адміністрації були реакцією на відмову Anthropic погодитися з окремими умовами контракту, а питання свободи слова тут нібито не стоїть. Заступник помічника генерального прокурора Ерік Гамільтон заявив, що держава має необмежене право вирішувати, з якими компаніями укладати контракти. Він також сказав, що поведінка Anthropic породила побоювання: майбутні оновлення ПЗ можуть стати «kill switch», який здатен зупинити роботу ШІ під час військових операцій.
District Judge Ріта Ф. Лін поставилася до цього скептично й на початку слухання назвала справу «захопливою дискусією з публічної політики» про баланс між позицією Anthropic та військовими потребами уряду, підкресливши, що її завдання — не «вирішувати, хто має рацію в цій дискусії».
Натомість, за словами Лін, суд має визначити, чи «порушив уряд закон», коли пішов далі простого рішення не користуватися послугами Anthropic і не обмежився пошуком альтернативного постачальника ШІ.
«Після того як Anthropic винесла цей контрактний спір у публічний простір, у відповідачів, схоже, сталася доволі масштабна реакція на це», — сказала Лін.
Серед цих кроків — заборона Anthropic укладати будь-які державні контракти в майбутньому (що фактично унеможливлює використання сервісів навіть для таких установ, як National Endowment for the Arts, наприклад для розробки сайту); директива Гегсета, згідно з якою кожен, хто хоче вести справи з армією США, має розірвати комерційні відносини з Anthropic; а також формальне позначення компанії як ризику для ланцюга постачання.
«Мене непокоїть те, що ці реакції не виглядають спрямованими під заявлену загрозу національній безпеці», — сказала Лін. Якщо проблема полягає у підпорядкуванні та командуванні, DOW може просто припинити використання Claude і рухатися далі, зазначила вона.
«В одному з amicus brief використали вислів “attempted corporate murder”», — додала вона. «Я не знаю, чи це “murder”, але це схоже на спробу паралізувати Anthropic. І зокрема мене турбує, чи не карають Anthropic за критику урядової позиції щодо контрактів у пресі».
Підтримка Anthropic: коаліція amici та позиції індустрії
Amicus briefs — заяви «друзів суду» — зібрали широкий спектр учасників, зокрема Microsoft, відставних військових, а також інженерів і дослідників з OpenAI та Google. Майже всі вони підтримують вимогу Anthropic про судову заборону щодо позначення «supply-chain risk».
brief Lin referred to, на який послалася Лін, надійшов від інвесторів і «Freedom Economy Business Association». У ньому згадувався допис на X від Діна Болла, колишнього старшого радника Трампа з політики у сфері ШІ та новітніх технологій.
«Nvidia, Amazon, Google муситимуть вийти з Anthropic, якщо Гегсет доб’ється свого», — wrote Болл. «Це просто attempted corporate murder. Я не можу рекомендувати інвесторам вкладати в американський ШІ; я не можу рекомендувати запускати AI-компанію у Сполучених Штатах».
American Federation of Government Employees — профспілка, що об’єднує 800 000 федеральних працівників — у своєму amicus brief заявила, що адміністрація Трампа нібито має усталену практику використовувати аргументи нацбезпеки як прикриття для відплати за свободу слова.
Microsoft зазначила, що заборона Anthropic зашкодить її власному бізнесу та може охолодити майбутні інвестиції й взаємодію із ШІ в оборонній галузі.
Brief від Human Rights and Technology Justice Organization не зайняв позиції щодо того, хто має виграти процес, але виступив проти мілітаризації ШІ загалом, наголошуючи, що його застосування може спричинити катастрофічні ризики для прав людини.
Лін сказала, що оприлюднить рішення цього тижня.
This story was originally featured on Fortune.com
