Двоє найвпливовіших керівників у технологіях протягом останнього року попереджали, що ШІ нібито випалить білу комірцеву зайнятість. Тепер вони визнають, що помилилися, приєднуючись до інших лідерів на кшталт CEO Goldman Sachs Девіда Соломона, які все частіше ставлять під сумнів сценарій «апокаліпсису робочих місць» через AI.
CEO OpenAI Сем Альтман у інтерв’ю для CEO Commonwealth Bank of Australia Метта Коміна у вівторок заявив, що він був «доволі неправий» щодо економічного впливу ШІ — це різкий відступ від його попереджень у червні 2025 року про те, що початкові офісні ролі перебувають у серйозній зоні ризику. CEO Anthropic Даріо Амодей, який раніше стверджував, що ШІ може прибрати 50% «білих комірців», тепер каже, що автоматизація, ймовірно, навпаки розширить обсяг завдань людей. Соломон тим часом послідовно переконував щонайменше з кінця 2025 року, що паніка перебільшена — і нині посилається на століття історії економіки США як на доказ своєї правоти.
«Я радий помилятися щодо цього», — сказав Альтман Коміну. «Я думав, що ми вже побачимо більше впливу — що прибере частину entry-level офісних посад — але цього насправді не сталося».
Альтман додав, що отримав чимало критики за гіперболізацію, але краще перестрахуватися, ніж недооцінити загрозу. «Люди кажуть: “О, ти міг заощадити світу купу страху, менше нагнітання і похмурих прогнозів”, але тоді я думав: “Я бачу реальний ризик, про який варто говорити”. І він все ще може бути».
За повідомленнями, і OpenAI, і Anthropic готуються до запуску власних IPO вже цього року; кожну компанію оцінюють приблизно у $1 трлн.
Зміна тону в двох CEO та «я ж казав» від Соломона
Для CEO OpenAI ці слова означають відхід від його минулорічного прогнозу щодо ринку праці. Рік тому Альтман у розмові з братом Джеком на подкасті Uncapped podcast казав: «Багато робочих місць зникнуть… ми завжди добре знаходили нові заняття… я не вірю, що це колись закінчиться».
Тепер, за його словами, ті масштаби витіснення, яких він боявся, просто не проявилися — і цьому посприяв особистий експеримент. Він спробував доручити ШІ відповідати за його повідомлення в Slack та email, але згодом повернувся до ручних відповідей.
«Нам справді важливі взаємодії з людьми», — пояснив він. «Це… не те, що я можу уявити як річ, яку віддам на аутсорс ШІ найближчим часом. Це змусило мене оновити уявлення: картина з робочими місцями, ймовірно, буде дуже іншою, ніж ми думали».
Еволюція позиції Амодея виглядає не менш різкою. Якщо раніше він заявляв, що ШІ може знищити 50% білих комірців, то раніше цього місяця він переформулював погляд на автоматизацію: не як на руйнівника зайнятості, а як на підсилювач результативності. «Якщо ви автоматизуєте 90% роботи, тоді всі роблять 10% роботи», — сказав він, озвучивши прогноз, подібний до позицій економістів Алекса Імаса та Тайлера Ковена. «І ці 10% ніби розширюються до 100% того, що роблять люди, і підвищують їхню продуктивність приблизно у 10 разів».
Соломону ж не довелося коригувати позицію — бо він ніколи не підтримував апокаліптичні сценарії. У нещодавньому New York Times op-ed він повторив аргумент, який просуває щонайменше з кінця 2025 року: історія США дає чітку відповідь на страхи довкола ШІ. Він проводить пряму лінію від електрифікації початку 1900-х до цифрової революції 1990-х і до сьогодення: «У США є тривалий досвід створення нових робочих місць у відповідь на зміни… Я не бачу причин думати, що цього разу динаміка зупиниться».
Навіть попри структурні зрушення між секторами, зауважив Соломон, цивільна зайнятість у США зросла на 145% з 1962 року. Він навів дослідження Goldman Sachs: лише будівництво дата-центрів додало 200 000 робочих місць з 2022 року. Його тезу підтримує і дослідження 2018 року нобелівського лауреата Дарона Аджемоглу, де показано, що ефект витіснення через ШІ зазвичай компенсується попитом на працю, породженим зростанням продуктивності.
«Хіба хтось із нас відчуває, що зараз має менше справ, попри зручність Excel, електронної пошти чи Zoom?» — сказав Соломон.
Що кажуть цифри — і про що вони мовчать
Статистика демонструє неоднозначну картину. Технологічні скорочення до травня 2026 року перевищили 115 000, вже майже наблизившись до 124 000, зафіксованих за весь 2025 рік; серед компаній, які називали ШІ одним із чинників оптимізації, — Meta, Amazon та Snap. Водночас Yale Budget Lab виявила відсутність значущих змін у професійному складі або тривалості безробіття в професіях з високою «AI-експозицією» з моменту запуску ChatGPT наприкінці 2022 року.
Керівники техіндустрії вже роками публічно прогнозують майбутнє праці — від твердження, що ШІ зможе автоматизувати більшість офісної роботи протягом 18 місяців, за словами CEO AI у Microsoft Мустафи Сулеймана, до переконання CEO Nvidia Дженсена Хуанга, що ШІ не зменшить кількість робочих місць, а створить можливості для ефективності, від яких виграють працівники, котрі активно впроваджують технологію.
Ділові лідери та економісти дедалі частіше сходяться на поясненні, чому ШІ може стати підтримкою для зайнятості. У дописі в LinkedIn у відповідь на колонку Соломона CEO Box Аарон Леві зазначив, що робить ставку на правоту Соломона. «Якби ви подивилися, якою була робота кілька десятиліть тому, і побачили, наскільки швидше все стало — чи наскільки простіше виробляти сьогодні, ще до ШІ, — ви б напевно вирішили, що робочих місць не залишиться. Але сталося протилежне. Чому?» — написав він. Відповідь, за його словами, така: автоматизація не зменшить попит на певну роль, а радше збільшить його, адже автоматизація забезпечить «ту саму ціннісну пропозицію, але дешевше».
По суті, це логіка парадоксу Джевонса, до якого зверталися і Амодей з Anthropic, і економісти на кшталт Торстена Слока з Apollo, пояснюючи майбутнє ринку праці. Названий на честь британського економіста Вільяма Стенлі Джевонса, парадокс описує період після винайдення парової машини Ватта: ефективніше спалювання вугілля не призвело до меншого споживання — навпаки, ресурс став дешевшим і використовувався ширше. Слок зазначав, що професії на кшталт працівників кол-центрів і радіологів, чиї ролі вразливі до автоматизації, залишалися стабільними або навіть зростали попри ширше впровадження ШІ.
«Нижча вартість однієї взаємодії не означає менше взаємодій», — написав Слок у нещодавньому дописі в блозі. «Це означає більше обслужених клієнтів, більше відкритих каналів і більше ринків, які стає доцільно охоплювати. Технологія, яка мала скоротити індустрію, підживлює її розширення».
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
