У 2026 році в економіці США одночасно проявляються дві дивні тенденції. З одного боку, зростання ВВП триває досить впевнено, попри те що приріст зайнятості майже зупинився, що натякає на підвищення продуктивності серед тих, хто вже працює. Але за багатьма показниками **динаміка продуктивності** в останні роки майже не зрушила з місця і навіть сповільнилася у першому кварталі 2026 року. Зазвичай ці дві речі важко узгодити між собою.
Фахівці з технологій стверджують, що ШІ здатен оптимізувати процеси та різко підвищити продуктивність економіки США — показник того, **наскільки ефективно** ресурси на кшталт праці перетворюються на товари й послуги. Хоча в офіційній статистиці цей ефект поки що слабко помітний, саме ШІ може пояснювати частину нинішнього розриву в оцінках продуктивності.
У низці професій працівники, які застосовують ШІ, частіше виконують той самий обсяг роботи за менший час, потенційно заощаджуючи цілий робочий день на тиждень, згідно з торішнім дослідженням Лондонської школи економіки. Економісти називають це прикладом **поглиблення капіталу**: коли працівники отримують кращі інструменти, і їхня індивідуальна продуктивність зростає — так само як будівельник, який міняє лопату на механічний екскаватор.
Є й інша ілюстрація цього механізму, яка може бути ще ближчою до епохи ШІ, і її описано в аналітичному огляді, опублікованому у вівторок Федеральним резервним банком Сан-Франциско. Подібно до того, як нині компанії щедро витрачаються на інтеграцію ШІ, економісти, що оцінювали ранні етапи інтернету на початку та в середині 1990-х, могли стикатися з тією самою загадкою. Працівники отримали доступ до проривних технологій, але багато компаній усе ще залишалися в пастці **«парадоксу продуктивності»** — періоду, який дошкуляв США між 1970-ми та 1990-ми, коли масштабні інвестиції в ІТ не перетворювалися на відчутне зростання ефективності. productivity paradox
Згодом стало зрозуміло, що це була лише затримка. І якщо історія повториться, то економіка США може вже входити в ранню фазу **історичного стрибка продуктивності**, ще не усвідомлюючи цього повною мірою.
«Визначити в реальному часі, чи розпочався тривалий період високих темпів зростання, складно; зазвичай це стає очевидним лише з погляду ретроспективи», — написали дослідники ФРС.
Чому показники продуктивності суперечать одне одному
Економісти зазвичай спираються на два ключові індикатори продуктивності — і зараз вони демонструють протилежні сигнали. Перший — продуктивність праці, яка вимірює обсяг випуску на одиницю праці. Другий — сукупна факторна продуктивність (TFP), ширший показник, що відображає **ефективність усієї економіки** у перетворенні ресурсів на випуск.
Останніми роками продуктивність праці зростала доволі впевнено, тоді як TFP ледве показує значущий приріст після постпандемічного сплеску. Дослідники ФРБ Сан-Франциско трактують цю розбіжність так: окремі працівники працюють швидше й результативніше, але **економіка в цілому** ще не стала помітно ефективнішою.
Подібна картина спостерігалася під час буму комп’ютерів та інтернету в 1990-х. Приблизно з середини 1996 року продуктивність праці почала прискорюватися швидше за TFP, але повний ефект інтернету в загальних даних проявився лише через кілька років.
Нобелівський лауреат Роберт Солоу лаконічно передав цей дисонанс фразою, що згодом стала крилатою: «Комп’ютерну епоху видно всюди, окрім статистики продуктивності», — написав він у 1987 році.
Схожа логіка простежується й сьогодні: коментатори, зокрема головний економіст Apollo Торстен Слок, переносять підхід Солоу на епоху ШІ. Інвестиції бізнесу в ШІ різко зростають, адже компанії очікують бум продуктивності, тобто кожен працівник отримує доступ до ширшого набору інструментів, які ще не повністю та **небезболісно інтегровані** в масштабах економіки.
Болючі моменти впровадження ШІ підтверджуються кількома хвилями даних. Дослідження Harvard Business Review study за участю 200 співробітників технологічної компанії у США, опубліковане раніше цього року, показало: користувачі ШІ дійсно економили час на завданнях, але часто витрачали його на іншу роботу, через що перерв ставало менше. У підсумку для більшості працівників це означало **більше часу на роботі** та вищий ризик вигорання. A separate Harvard study дійшло висновку, що інтенсивне використання ШІ на робочому місці може створювати надмірне когнітивне навантаження, збільшуючи кількість випадків «brain fry».
Another study Федерального резервного банку Атланти за березень було ще конкретнішим. Підрозділ опитав близько 750 корпоративних керівників і загалом виявив, що продуктивність покращується завдяки ШІ. Водночас **суб’єктивні оцінки** приросту продуктивності, про які повідомляли керівники, були вищими за те, що дослідники могли зафіксувати за такими індикаторами, як виручка компанії; у ФРС це пояснили «відкладеною реалізацією випуску».
Працівники можуть відчувати, що з ШІ вони працюють продуктивніше, і часто так воно і є. Але те, що економіка загалом поки не демонструє виразного вимірюваного ефекту, має разючу схожість із раннім інтернет-періодом, коли статистика ще не відображала **наближення продуктивного прориву**.
«Якщо сьогоднішня ситуація нагадує середину 1990-х, ми можемо перебувати на ранньому етапі буму продуктивності, який підживлює ШІ, і це стане по-справжньому очевидним лише згодом», — написали дослідники ФРБ Сан-Франциско.
This story was originally featured on Fortune.com
