Розрив між трильйонами доларів, витраченими на розвиток ШІ, і небажанням людей, які мають ним користуватися, перетворився на справжню прірву. Лише 16% американців вважають, що штучний інтелект позитивно вплине на суспільство впродовж наступних 20 років, свідчить нещодавнє опитування Pew, тоді як 40% очікують протилежного.
Причин неприйняття ШІ чимало — центри обробки даних заважають громадам, технології споживають воду — але найвагоміший чинник, без сумніву, страх втратити роботу. Нобелівський лауреат-економіст Роберт Шиллер побоюється, що така паніка здатна стати самоздійснюваним пророцтвом.
У гостьовому есе в The New York Times від 22 червня під назвою “This Doommaxxing Has Got to Stop” економіст із Єля розвинув ідеї зі своєї нобелівської роботи про те, як ринки неправильно оцінюють ризики. Тепер його більше цікавить, звідки береться така помилка, і, як він стверджує, корінь проблеми — у наративі, тобто в історіях, які люди розповідають одне одному про майбутній курс економіки.
“Коли мільйони людей ухвалюють мільйони рішень, спираючись на негативні очікування, страх може фактично допомогти народити реальність,” — застеріг він.
Побоювання, що машини прийдуть по робочі місця, не нове. Але, за Шиллером, у кожну епоху страх випереджав реальний масштаб витіснення працівників. У 1830-х луддити повставали проти ткацьких верстатів, а газети підігрівали драму. У 1920-х з’явилася гучна п’єса R.U.R., де роботи повстають проти тих, хто їх створив.
Так само й крах фондового ринку 1929 року сам по собі не міг спричинити Велику депресію, адже тоді акціями володіло лише близько 2% домогосподарств США. Поглибив катастрофу обвал споживчих витрат, який підживлювала раптова й масова невизначеність щодо майбутніх доходів.
А спад 1957–58 років журналісти охрестили “Automation Recession”, пояснюючи його фабричними машинами; згодом цей епізод переосмислили як звичайний циклічний спад.
Шиллер вважає, що подібна хибна атрибуція відбувається і нині. Як він написав, ринок праці сповільнився з багатьох причин, однак з’являються повідомлення, що страх апокаліпсису через ШІ “посилює заморожування найму та сприяє рекордно низьким показникам споживчих настроїв.”
У березні 70% американців сказали Quinnipiac, що ШІ залишить людям менше робочих місць — це зростання з 56% роком раніше, — однак Yale Budget Lab не виявила суттєвих змін в структурі професій серед робіт, найбільш вразливих до ШІ, відтоді як наприкінці 2022 року з’явився ChatGPT.
Цього разу, за його словами, ситуація гірша, бо джерело страхів походить від самих лідерів, які будують індустрію ШІ. Директор Anthropic Даріо Амодей заявляв, що ШІ може знищити половину білих комірців початкового рівня за п’ять років; керівник напряму ШІ в Microsoft Мустафа Сулейман відносив більшість автоматизації офісної праці на горизонт 12–18 місяців. Згодом обидва відкотили ці часові рамки.
Єдина надія, яку він бачить, — у лідерстві; він посилається на недавню статтю, що показала: “fireside chat” Франкліна Рузвельта 1935 року помітно підняла витрати в містах, де радіо було більш поширеним.
“Вашингтон може зробити небагато для зміни цих наративів. І, само собою, Дональд Трамп — не Франклін Рузвельт,” — підсумував Шиллер. “Тож, можливо, найкраще, що ми можемо зробити, — звернутися безпосередньо до лідерів Кремнієвої долини, які з таким запалом поширювали негативні історії. Так, медійна увага до того, наскільки небезпечно потужна ваша модель ШІ, може допомогти продавати більше продуктів, але в період рецесії зробити це може бути значно важче.”
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
