Президент Трамп не може повірити, що Дженсен Хуанг не має власного літака.
За кілька годин до вильоту на довгоочікуваний саміт у Китаї президент узгоджував, аби мільярдер-співзасновник Nvidia приєднався до переліку керівників Fortune 500, які готуються летіти до Пекіна. Серед них також — Джейн Фрейзер із Citigroup, ймовірно найвпливовіша жінка у фінансах, і CEO Boeing Келлі Ортберг, який нещодавно вручив президентові почесну (хоч і трохи жартівливу) відзнаку «Продавець року» за допомогу авіабудівнику продати сотні літаків.
Хуанг долучився пізно, але це було вдале поповнення команди. Для одного з найуспішніших CEO Америки та людини, чиї чипи підживлюють бум ШІ, президент охоче знаходить місце — і Хуанг зрештою летить на борту Air Force One, розділяючи літак, зокрема, з Ілоном Маском. Єдина причина, чому Хуанга не запросили раніше, — він просто не подзвонив і не попросив.
Коли я сиджу навпроти президентського столу Resolute Desk в Овальному кабінеті й ми говоримо про майбутню поїздку, стає очевидно: саме такі домовленості йому до вподоби — швидкі, неформальні й такі, де він може оголосити себе беззаперечним переможцем. Він пишається здатністю дозвонитися до будь-кого й отримати відчутний результат — чи то з лідером держави, чи з американською компанією, яку хоче підтримати.
У розмові, що тривала близько години й торкнулася тем від тарифів до дата-центрів ШІ та війни з Іраном, президент описав ширший, «згори донизу» підхід до угод, який він застосовує, щоб оживити американську економіку. (Невелика група керівників Fortune Media приєдналася до нас в офісі Трампа; участі в інтерв’ю вони не брали.)
За підтримки орієнтованих на Волл-стріт членів кабінету, таких як міністр торгівлі Говард Латнік і міністр фінансів Скотт Бессент, Трамп перевернув звичні економічні правила. Президент активно просуває поєднання нових потоків доходів від глобальних тарифів і стратегічних часток у капіталі, разом із мегадомовленостями в торгівлі, покликаними повернути іноземні інвестиції до США. Його подвійна мета: скоротити торговельні дисбаланси, які, на його думку, послабили Америку, та одночасно стримувати зростання держборгу.
Попередні президенти та Конгреси, застряглі в партійному тупику, не змогли досягти прориву в цих питаннях. Відповідь Трампа, по суті, — продавити або відверто ігнорувати політиків і регуляторів. Це швидкий «театр одного актора», який захоплює його прихильників і змушує опонентів бити на сполох через етику та законність.
«Я укладаю одну з таких угод щодня, яку жодна нормальна людина не уклала б», — каже Трамп, розповідаючи про можливе злиття залізничних компаній, у якому він хотів би бачити державу зі своєю часткою. Розмірковуючи про частки, на які його адміністрація претендувала в таких компаніях, як Intel та U.S. Steel, він додає: «Дехто насправді вважає, що це не по-американськи, те, що я роблю. Вони кажуть: “Ви забираєте в них компанію”.» Критики, натякає він, не бачать ширшої картини; зрештою, «у нас $38 трильйонів боргу».
Куди впаде «чип» унаслідок усієї цієї нетрадиційності — включно з довгостроковим геополітичним переформатуванням союзів і партнерств — досі відкрите питання. Водночас є достатньо ознак, що стратегія має певні плюси, принаймні за лідера з напором на кшталт Трампа. Американські акції та корпоративні прибутки демонструють несподівану стійкість і цього року виходять на нові максимуми — попри інфляційний «обхідний маневр» у вигляді війни з Іраном, як любить називати її президент. Громадськість налаштована значно скептичніше: споживча впевненість впала до історичного мінімуму у квітні, а схвалення того, як Трамп керує економікою, помітно просіло в опитуваннях.
Та навіть «бики» мусять дивитися вперед із питаннями. Як знає будь-який керівник, на одній людині неможливо збудувати міцний бізнес. Тож що станеться, коли CEO-у-ролі президента, який буквально й символічно переробляє Білий дім, більше там не житиме?
Як виглядає підхід Трампа до угод: приклад із Меморіалом Лінкольна
Коли починається наша розмова, угода, про яку президент Трамп говорить із найбільшим захопленням, пов’язана не з Іраном і навіть не з китайським лідером Сі Цзіньпіном. Йдеться про знаменитий Відбивний басейн біля Меморіалу Лінкольна, який, за його словами, протікає і псує краєвид Національної алеї.
«Це була катастрофа від самого будівництва, бо вони поклали там гранітні блоки — і кожен камінь протікатиме», — каже він, описуючи, що басейн став майже як «смітник». План, який йому нібито запропонували для відновлення, коштував би приблизно $350 млн і зайняв би чотири роки. Натомість, за словами Трампа, він знайшов рішення, що обійдеться значно дешевше. Якщо поставитися до конструкції як до одного з басейнів у його курортах — і залучити підрядника, який працював над таким басейном, — можна залишити гранітну основу, вставити міцну герметичну оболонку — і питання вирішено.
Тепер, показуючи мені десяток фото з ходу робіт, Трамп уже переймається кольором оболонки: синій як американський прапор? Чи темніший, щоб краще приховувати сміття?
Президент, звісно, стартував у нерухомості, і «майнові» ідеї знов і знов виринають у нашій розмові. Питання про перегони в ШІ змушує Трампа згадати, як він відвідував величезний дата-центр разом із CEO Meta Марком Цукербергом. «Пентагон завжди був найбільшою будівлею, яку коли-небудь збудували», — дивується він. «Порівняно з цим — іграшка. Це найбільші будівлі, які будь-хто взагалі міг уявити». (Трамп тепер називає Цукерберга «дуже добрим другом», жартуючи: «Яка різниця з [моєю] першою адміністрацією», коли Трамп регулярно конфліктував із Facebook і пізніше погрожував посадити Цукерберга до в’язниці.)
Навіть криза боргу країни отримує у нього аналогії з девелопментом. Зростаючі мінуси у бюджеті, зауважує президент, не такі вже й страшні, якщо думати як магнат нерухомості: яка сумарна вартість Америки та її природних активів — скажімо, Гранд-Каньйону чи навіть навколишніх океанів? «Якщо проставити ціну цим речам, це сотні трильйонів доларів», — каже Трамп, і в такому вимірі, «якщо тримати [держборг] на рівні $40 трильйонів, ви занадто мало використовуєте важелі».
Як нещодавно писав Geoff Colvin з Fortune, досвід у нерухомості сформував стиль керівництва та ухвалення рішень Трампа. Багато великих гравців ринку, включно з Trump Organization, контролюються однією людиною або сім’єю; переговори відбуваються тет-а-тет; угоди укладаються швидко. І навіть після п’яти з половиною років у Білому домі Трамп усе ще дратується, коли уряд і політика не працюють так само.
Тарифи, державні частки та дилема $38 трильйонів
«Мене це реально бісить», — бурчить президент, коли ми переходимо до недавнього рішення Верховного суду, який визнав приблизно половину минулорічних тарифів Liberation Day неконституційними.
Його дратує не лише саме рішення — хоча й воно йому явно не подобається. Він каже, що зможе запровадити тарифи іншим шляхом — просто повільніше й на основі інших законів. Замість $600 млрд на рік, які, за його оцінкою, США могли б отримувати з його тарифів (цифра, яку деякі економісти називали суттєво завищеною), Трамп очікує, що тепер сума майже вдвічі зменшиться.
Але найбільше його зачепило те, що рішення не супроводжувалося «зірочкою», яка дозволила б зберегти всю тарифну виручку, зібрану до моменту вердикту. «Уявіть собі — людям, які нас ненавидять, країнам, що обдирали нас роками, я маю повернути $149 млрд». (Дослідження — частина з яких оспорюється Білим домом — показують, що більшість тарифів сплачували або американські компанії-імпортери, або споживачі, які купували ці товари; саме ці компанії можуть претендувати на відшкодування.)
Та на кону є щось глибше. Десятиліттями президент Трамп підтримував високі податки на імпорт, а останнім часом називав тарифи «найкрасивішим словом у словнику». У другому терміні він і Латнік уявляли тарифи як суттєве нове джерело надходжень — навіть озвучували ідею «External Revenue Service» — щоб не просити американців платити більше щороку під час податкового сезону і не урізати Social Security чи Medicare.
Ще один опорний елемент цієї стратегії доходів — поки що значно менший за масштабом — це корпоративний капітал. Неодноразово за останні два роки адміністрація Трампа отримувала частку в американській корпорації замість того, щоб видавати порятунковий пакет, податкову субсидію чи грант.
Табір Трампа/Латніка подає це як розумний спосіб підтримати американські компанії, які опинилися в скрутному становищі, і водночас дати державі шанс на прибуткове повернення інвестицій. Якщо Мінфін зміг би заробляти так, як топові венчурні фонди та їхні LP, теоретично це могло б з часом масштабуватися й допомогти з дефіцитом. Якщо компанія від банкрутства доростає до мільярдів, то чому американці не мають отримати частку успіху?
Сценарій «ведмедів»: справді вільні ринки — фундамент демократії — вимагають, щоб держава не втручалася в корпоративне управління. Державні частки можуть спокусити майбутню адміністрацію перейти межу. (До того ж більшість венчурних ставок не спрацьовує.)
Для Трампа рішення втрутитися в долю проблемного американського бізнесу, схоже, залежить і від можливості, і від того, чи здатен керівник компанії особисто його переконати. Класичний приклад цієї стратегії — Intel, у якому Трамп минулого літа домовився про 9,9% частки вартістю близько $10 млрд.
Легендарний виробник чипів торік переживав складний період: падіння частки ринку та тривожне боргове навантаження. «[CEO Intel Ліп-Бу Тан] прийшов до мене», — згадує Трамп. «Він мені сподобався, я подумав, що він толковий». У Трампа також був важіль: значні федеральні гранти на виробництво чипів, які були заплановані, але ще не виплачені Intel.
«Я сказав: “Віддайте країні 10% власності в Intel безкоштовно”», — переказує президент. «Він сказав: “Домовились”. Я сказав: “Чорт, треба було просити більше”». Гранти перетворили на частку в серпні.
Поки Трамп розповідає, один із помічників підносить роздруківку з графіком акцій Intel і кладе мені на коліна. За вісім місяців державна позиція в Intel, за словами Трампа, зросла в ціні до понад $50 млрд. «Мені за це хтось віддасть належне? Хтось узагалі знає, що це я зробив?»
Коли я питаю про стратегію виходу держави, Трамп не виглядає занепокоєним. Він вважає, що зможе поступово продавати акції, не обвалюючи котирування, якщо заздалегідь прозоро пояснить ринку свої наміри.
Intel — це також історія, де стратегія часток Трампа перетинається з його нав’язливою увагою до іноземної конкуренції. «Intel мала б бути найбільшою компанією у світі просто зараз», — каже Трамп. «Якби я був президентом, коли всі ці компанії почали завозити свої чипи з Китаю, я б поставив тариф, який би захистив Intel». Згадуючи Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), нинішнього домінанта в глобальному виробництві чипів, він додає: «Intel мала б тепер весь цей бізнес — і не було б Тайваню».
Ще одна американська компанія, яка відчуває «ефект угод» Трампа, — Boeing. Аерокосмічна галузь — це сфера, де США стабільно мають великий торговельний профіцит (близько $100 млрд у 2024 році), і Boeing — головний експортер сектора. У своїй хвилі торговельної дипломатії протягом останніх двох років Трамп часто підштовхував союзників купувати більше літаків. Латнік в All-In podcast казав, що керівники Boeing «ходять за мною як цуценята», бо Трамп додає 50–100 літаків до кожної великої закордонної угоди.
Трамп із задоволенням згадує, як Ортберг назвав його «Продавцем року», кажучи, що він перевершив показники найкращого продавця, якого Boeing будь-коли мав у штаті. І справді: через три дні після моєї зустрічі з президентом Трамп оголосить у Пекіні, що Китай погодився купити 200 літаків Boeing.
На запитання, що змушує його «підробляти» головним дилером Boeing, він відповідає: «Я хочу допомагати американським компаніям. Для мене тут немає вигоди, окрім того, що я хочу, щоб компаніям було добре».
Інфляція, війна та межі персональних домовленостей
Уранці в день нашої зустрічі Сенат США схвалив процедурне голосування, яке відкрило шлях до затвердження Кевіна Ворша новим головою Федеральної резервної системи. Того ж дня Бюро статистики праці оприлюднило свіжий індекс споживчих цін: інфляція зросла до 3,8% з 3,3% місяцем раніше.
Ці дві події одночасно нагадують і про те, що президент прагне контролювати, і про те, що йому не підвладне.
Ворш, звісно, проходив відбір і був висунутий Трампом та поділяє загальну ідею президента: ставки в США мають бути нижчими. Це, стверджує Трамп, не лише підштовхне економіку, а й зменшить один із найбільших пунктів витрат у балансі країни: приблизно $3 млрд на день, які за нинішніх ставок ідуть на обслуговування $38 трлн боргу. (ФРС не визначає ставки за довгостроковими державними борговими паперами — на них впливають різні чинники, включно зі станом економіки та інфляцією, що формує вимоги інвесторів при купівлі облігацій, — але голова ФРС, налаштований на зниження ставок, теоретично може вплинути принаймні на маржі.)
У типовому підручнику для Федрезерву потреба стримувати інфляцію та бажання знижувати ставки суперечать одне одному. А коли витрати на нафту через війну з Іраном підіймають інфляцію, президент, здається, змирився: на нові зниження ставок, можливо, доведеться чекати. «Насправді не можна дивитися на цифри, поки війна не завершиться», — визнає він.
Інфляція, ставки та Іран мають спільне: це проблеми, які важко розв’язати одними лише персональними «дилерськими» домовленостями. Складні сили, що рухають іранським конфліктом, охоплюють усе — від глобальної гонки ядерних озброєнь до енергоринків і семидесятирічної недовіри Ірану до американської гегемонії. Та навіть під час війни Трамп описує іранське керівництво так, ніби це упертий бізнес-опонент.
«Вони весь час кричать», — каже він про іранців. «Можу сказати одне — вони помирають як хочуть підписати [угоду]. Але вони погоджуються, а потім надсилають папір, який не має жодного стосунку до того, про що ви домовилися. Я кажу: “Ви що, з глузду з’їхали?”»
«Цього більше не повториться»
Попри війну з Іраном і високі ціни на нафту, американські акції знову й знову оновлюють рекорди. Коли я питаю президента, що, на його думку, стоїть за такою стійкістю, він відповідає: «Ми просто сильні».
Одним із джерел цієї сили є капітальні витрати найбільших технологічних компаній: Amazon, Meta та Alphabet, наприклад, кожна вкладає понад $100 млрд цього року, здебільшого в інфраструктуру для ШІ, що піднімає техсектор до запаморочливих висот.
Більшість американців не такі оптимістичні щодо ШІ, як ринки. Дослідження показують, що громадськість у США, боячись втрат робочих місць і більшої соціальної турбулентності, значно песимістичніша, ніж Китай, а деякі радники президента з ШІ, як-от венчурний капіталіст Девід Сакс, хвилюються, що ці настрої можуть коштувати Америці лідерства в перегонах.
Коли я питаю президента про цю тривогу, він не зачіпає страхи щодо зайнятості, а лише говорить, що сила ШІ може працювати в обидва боки, тож треба діяти обережно. «Є сила для добра», — каже він. «У медицині я вже це бачив».
Він зазначає, що угода, якою він найбільше пишається в контексті ШІ, — це допомога техкомпаніям на кшталт Meta в тому, щоб зрозуміти, як будувати електростанції, здатні забезпечити їхні обчислювальні потреби. «Їм потрібно вдвічі більше електрики, ніж у нас є зараз», — каже він. «Ми випереджаємо Китай дуже сильно [у ШІ], бо я дозволив будувати ці станції. Ці компанії тепер будують власні енергоблоки, вони взагалі не користуються мережею. Інакше ми б не могли конкурувати… Важливо, щоб ми перемогли».
За всіх розмов про перемоги я змушений озвучити очевидне: жодна з цих угод «Америка насамперед», якими так пишається президент, не виглядає можливою без нього в центрі. Зрештою, хто здатен сказати «ні» людині, яка заявляла, що її влада обмежена лише власною моральністю? Я питаю, як можна зберегти потік домовленостей після завершення його терміну.
«Не можу відповісти на це питання», — каже Трамп. «Не знаю. Тобто цього не повториться».
Такої відповіді не зміг би дозволити собі жоден CEO — бізнес, побудований навколо однієї людини, втрачає більшість базової вартості, коли ця людина йде. Apple, американський інноватор, що перетворився на глобального домінанта, демонструє цінність сильного планування наступництва: якби компанія не мала таких талантів, як Джон Тернус, на яких можна спертися, коли Тім Кук піде, або якби у Стіва Джобса не було Кука, компанія могла б піти в піке.
Це підводить до мого останнього запитання: кого президент вважає найкращим продовжувачем своєї «спадщини угод»? Дон-молодший, Марко Рубіо, Джей Ді Венс? Після того як я ставлю це запитання, помічаю, що віцепрезидент тихо зайшов у кінець кімнати й почує відповідь Трампа.
«Хто б не отримав цю [посаду], це буде дуже важливо», — каже президент. «А якщо отримаєте не ту людину: катастрофа».
Ця історія спочатку вийшла на Fortune.com
