Козопас із Північної Каліфорнії щойно did something — вчинив так, як зазвичай діють інвестбанкіри з Волл-стріт: захеджував ризик за допомогою деривативів. Витрати на працю Тіма Ерроусміта мали зрости більш ніж утричі після того, як 30 червня завершилася дія державної політики винятку щодо мінімальної зарплати. Жодна страхова компанія не хотіла брати цей ризик. Не існувало й ф’ючерсу, що покривав би таку ситуацію. Тож він заплатив $50 000 за контракт на Kalshi, який виплатить йому $500 000, якщо Сакраменто не виправить правило до 1 жовтня. Тепер, якщо Сакраменто таки внесе правку, його витрати на працю не зміняться, і він втратить лише $50 000. Якщо ж ні — він отримає $500 000, аби перекрити стрибок витрат на зарплати.
Завдяки ринкам прогнозів уперше в історії малі компанії, подібні до бізнесу Ерроусміта, отримують доступ до інструментів управління ризиками, які Волл-стріт використовує вже багато років. Деривативи для малого бізнесу більше не є привілеєм великих гравців.
Ще донедавна більшість американців майже не замислювалися про ринки деривативів, хоча саме вони та їхні інструменти допомагали фермерам, нафтовикам, фінансовим конгломератам і цілим галузям робити ціни й витрати більш передбачуваними, передаючи ризик тим, хто готовий його взяти. Окрім цього, вони дають сигнал про те, куди рухається ризик, і допомагають ухвалювати кращі рішення. Деривативні ринки США сприяли створенню та підтримці найпотужнішої економіки у світі.
Ключ у тому, як побудований Commodity Exchange Act (CEA) — закон, що регулює ці ринки. Його конструкція забезпечила найінноваційніший і найширший набір деривативних інструментів у світі, які торгуються на, мабуть, найкраще врегульованих майданчиках. CEA виходить із того, що будь-що, що може створювати ризик для людей і бізнесу — чи то фізичний товар, чи фінансова категорія, чи навіть реальна подія — може бути базовим активом для деривативу на федерально регульованій біржі.
Попри те, що вибухове зростання ринків прогнозів — явище відносно недавнє, контракти на події не є новинкою. Це чергова попередня інновація в межах цієї самої системи, а не відхід від неї. На ринку прогнозів контракти на події виплачуються залежно від того, станеться щось у реальному світі чи ні: хто переможе на виборах або на чемпіонаті світу, чи буде рецесія, скільки авто Tesla поставить щокварталу, та багато іншого. Контракти на події перетворюють невизначеність на ціну.
Так само не новими є й порівняння фінансової торгівлі з азартними іграми. Скільки існують ринки, стільки існують і критики, які бачать у них лише можливість “ризикованих ставок”. Але торгівля на федерально регульованих деривативних майданчиках суттєво відрізняється від рулетки в казино Лас-Вегаса або ситуації, коли DraftKings визначає ваші коефіцієнти, обмежує виграші й заробляє на ваших програшах. Вирішальним є саме майданчик, а не лише продукт: регуляторний режим і характер діяльності визначаються тим, де і як відбувається торгівля.
Ринки прогнозів, на відміну від букмекера, який стає другою стороною вашої ставки та сам виставляє коефіцієнти, працюють як фінансові біржі. Вони є посередниками й не віддають перевагу жодній стороні угоди. Ціну формує ринок — не біржа — і трейдери можуть закрити позицію будь-коли, як у класичних фінансових ринках. Хоч окремі продукти можуть виглядати як такі, що перетинають обидва світи, важливо розуміти, що відбувається “за екраном”. Це не заважає казино та букмекерським конторам, які мають усі підстави боятися більш чесної та прозорої моделі, наполягати, що ці ринки не мають економічної користі. Нехай факти говорять самі.
Хедж Ерроусміта — лише один приклад того, що тепер стає можливим завдяки ринкам прогнозів. Контракти на події вже охоплюють ризики, до яких раніше не дотягувалися жодні продукти управління ризиками: екологічні фонди хеджують ціни на каліфорнійські вуглецеві дозволи, а крамниці морозива — дощове літо. Компанії, надто малі, щоб бути цікавими дескам Волл-стріт, можуть передати конкретний бізнес-ризик тим, хто готовий його оцінити й прийняти.
Але цінність цих ринків не лише в можливості торгувати. Значна частина користі — в інформації, яку вони генерують. На відміну від дописів у соцмережах, що оптимізуються під увагу та “те, у що хочеться вірити”, ринки прогнозів оптимізуються під точність і “те, що справді станеться”. Нещодавній звіт Федеральної резервної системи показав, що ринки Kalshi дають точне, реальновчасне уявлення про економіку, корисне і для дослідників, і для політиків, а також навіть перевершують ф’ючерси на ставку ФРС у прогнозуванні змін процентних ставок.
Однак через асоціації зі спортом багато штатів тепер об’єдналися з інтересами казино, щоб спробувати заборонити ринки прогнозів і застосувати клаптикове, штатне регулювання, створене для рулетки, до інструментів, призначених для виявлення цін та управління ризиками. Штати, керовані ігровими інтересами, подали позови проти ринків прогнозів, бо бояться конкуренції. Серед них — і Нью-Йорк, столиця фінансів.
Окрім абсурдності використання регуляторної моделі, яка покликана вирішувати вбудований конфлікт казино — коли коефіцієнти встановлює “дім”, так щоб він завжди був у плюсі, і заробляє безпосередньо на програшах клієнтів, — національним ринкам потрібні єдині, федеральні та орієнтовані на біржі правила, щоб вони могли функціонувати. Єдині правила гри є критичними для ліквідності та довіри.
Уявіть, якби штат міг заборонити вам купувати акції Tesla лише тому, що його губернатору не подобається Ілон Маск. Або якби ви могли купувати акції на Нью-Йоркській фондовій біржі лише в інших трейдерів зі свого штату. Тоді біржа в нашому розумінні просто перестала б існувати.
Як колишній комісар CFTC, я бачив, наскільки деривативи корисні фермерам, виробникам нафти та фінансовим установам, коли потрібно застрахуватися від ризиків ведення бізнесу. Окрім цього, такі ринки створюють ціну на те, що ніхто інший не береться оцінювати — і це має значення в момент, коли довіра до більшості інших джерел інформації знижується. Ціновий сигнал і передача ризику — саме ті функції, які закон про деривативи та федеральний регулятор мають захищати.
Думки, висловлені в коментарях на Fortune.com, належать виключно їхнім авторам і не обов’язково відображають думки та переконання Fortune.
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
