Найзаможніші сім’ї Азії часто вибудовують філантропію так само, як і бізнес: беруть управління у власні руки та стежать за вимірюваними результатами, а не просто виписують чеки.
До такого висновку дійшов новий звіт американської консалтингової групи Bridgespan Group, презентований на Philanthropy for Better Cities Forum у Гонконзі 7 вересня.
Сімейні статки в Азії загалом «молодші», ніж у решті світу. Приблизно 94% азійських родин, які аналізував Bridgespan, перебувають у першому або другому поколінні багатства, тоді як у заможних економіках поза регіоном цей показник становить 85%. Майже стільки ж сімей і далі контролюють компанії, що принесли їм статки, тоді як за межами Азії таких 68%.
Саме це тривале володіння бізнесом визначає стиль пожертв. В Азії домінує Business-linked giving: ним користуються 95% заможних родин у країнах регіону із середнім рівнем доходу та 80% — у його високодохідних економіках. Поза регіоном лише 28% родин із високодохідних країн роблять внески через свої компанії. Натомість більшість західних сімей обирає власні фонди: Білл Гейтс і Воррен Баффет, приміром, створили персональні фонди замість того, щоб фінансувати благодійність через Microsoft чи Berkshire Hathaway.
«Рівень контролю, який сім’ї очікують мати над благодійністю — бо вони звикли до такого ж контролю в корпорації — помітно більш “ручний”»,— каже Гвендолін Лім, керівниця напряму Південно-Східної Азії в Bridgespan та співавторка звіту.
Вона пов’язує це з епохою конгломератів, коли азійські магнати розбудовували великі групи, знаходячи «прогалини на ринку», і звикали керувати активами, які між собою мало пов’язані.
Переносячи такий підхід у філантропію, вони помічали схожі прогалини: наприклад, у НУО бракувало спроможності реалізовувати якісні проєкти, а держави не завжди хотіли або могли втрутитися. Так сформувався формат «операційного фонду», який не лише фінансує, а й сам керує благодійними програмами.
Західні ж філантропи діють у середовищі з розвиненими інституціями громадянського суспільства, тому їм легше обмежитися грантами. У звіті Bridgespan зазначено, що сім’ї в країнах із середнім доходом частіше самі адмініструють програми, ніж сім’ї у країнах із вищими доходами.
Партнерство з урядом: азійська модель
Понад три чверті азійських сімейних філантропій співпрацюють із державою, тоді як за межами Азії — 58%.
За словами Лім, ця готовність до взаємодії з владою є характерною рисою регіону. Азійські сім’ї звикли працювати з міністерствами в межах бізнесу, тому не бачать проблем робити те саме через благодійні структури.
Натомість західні донори значно обережніші щодо державних партнерств. «Якщо говорити з американськими чи європейськими філантропами, співпраця з урядом викликає у них напруження,— каже вона.— Ви бачите, як у них змінюються обличчя. Вони думають: “Можливо, ми впливатимемо на уряд через адвокацію”».
У звіті Bridgespan також вказано, що азійські родини можуть фінансувати пілотні ініціативи, аби довести ефективність підходу, а потім передавати успішні моделі державі для масштабування. Лім підкреслює, що філантропічні сім’ї — це «зазвичай прапороносці», які можуть експериментувати значно сміливіше.
Ще одна відмінність: азійські філантропи частіше, ніж західні, публічно показують обсяг зробленого, використовуючи метрики на кшталт кількості збудованих шкіл чи підготовлених учителів. Понад 80% азійських сімей звітують про outputs, тоді як серед сімей у високодохідних економіках поза Азією — 45%.
Втім, небагато родин — і в Азії, і в інших регіонах — звітують про outcomes, тобто про те, як саме змінилися результати завдяки діяльності організації. «Вони кажуть: “Я не хочу платити вам за вимірювання outcomes, але хочу, щоб ви звітували про outcomes”. Це доволі жахливо»,— визнає Лім.
Хто входить до кола найбільших донорів світу
Цього тижня Bridgespan також оновив свої рейтинги найбільших корпоративних та інституційних донорів світу на основі середньорічних обсягів пожертв за 2020–2024 роки.
У корпоративному рейтингу Азії перше місце посів Hong Kong Jockey Club — єдиний уповноважений оператор ставок у місті — із $774 млн на рік, випередивши Tencent із $404 млн.
У глобальному вимірі Jockey Club є єдиною азійською організацією в корпоративному топ-10: він на 8-му місці, позаду Deutsche Telekom і значно позаду Johnson & Johnson — найбільшого корпоративного донора світу із $3,8 млрд на рік.
Значна частина коштів Jockey Club спрямовується через the Hong Kong Jockey Club Charities Trust. У 2020–2024 роках Траст жертвував у середньому $705 млн на рік, що робить його лідером серед азійських філантропічних організацій, хоча до глобального топ-10 він не дотягує. Серед інституційних донорів лідирує Фонд Гейтсів із $6,5 млрд на рік.
Сукупно топ-20 азійських філантропій надавали $2,7 млрд щороку; глобальний топ-20 — $21,4 млрд.
Обидва звіти були замовлені Funders’ Council при Bridgespan, до складу якого входять Institute of Philanthropy, Фонд Гейтсів і Фонд Рокфеллера, та представлені на Philanthropy for Better Cities Forum, організованому Jockey Club.
Філантропія як перший рівень ризику
За оцінкою AVPN — мережі азійських соціальних інвесторів — до 2030 року регіон зіткнеться з дефіцитом фінансування розвитку на рівні $26 трлн. Закрити цю прогалину буде вкрай складно.
«Ми називаємо філантропію першим рівнем ризику,— каже Лім.— Благодійні внески закривають ті ділянки, куди корпорації можуть боятися заходити. А сімейна філантропія ще більше перебуває на передовій».
Однак розрив, який азійську філантропію просять покривати, being asked to fill keeps growing. Розпуск адміністрацією Трампа dismantling Агентства США з міжнародного розвитку скасував приблизно 83% програм, різко скоротивши бюджети розвитку в регіоні, де USAID раніше витрачав близько $860 млн на рік; в Індонезії та на Філіппінах вартість програм упала на 95% або більше. За оцінками Lowy Institute, фінансування допомоги Південно-Східній Азії може зменшитися більш ніж на $2 млрд.
Ніхто, визнає Лім, не зможе повністю перекрити діру, яку залишив Вашингтон. «Уряди не можуть закрити розрив. Філантропія не може закрити розрив. Грошей просто недостатньо»,— каже вона.
Та все ж у «азійське десятиліття» філантропам регіону доведеться шукати спосіб компенсувати втрати. «Це десятиліття, коли наші люди мають допомагати нашим людям»,— підсумовує вона.
This story was originally featured on Fortune.com
