Illustration by Mateusz Slodkowski/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
- Протягом десятиліть Comcast доводила, що великій компанії з широкосмуговим доступом логічно володіти й великою медіаімперією.
- Подібні тези про поєднання дистрибуції та контенту не раз звучали в індустрії, але на практиці вони майже не спрацьовували.
- Тепер Comcast виносить решту своїх медіаактивів в окрему структуру — крок, на який іншим великим медіагравцям варто звернути увагу.
Хіба не було б класно, якби компанія, що продає вам інтернет, одночасно продавала серіали, фільми й телешоу?
Цю концепцію багато хто просував упродовж останніх трьох десятиліть. Але сьогодні майже ніхто не вважає її вдалою: те, що люди платять вам за broadband, не означає, що вони захочуть підписатися на ваш стримінг. І навпаки.
Comcast — ще один приклад компанії, яка дійшла такого висновку: вона розділяється на дві частини та виділяє назовні свій розважальний бізнес NBC Universal, куди входять такі активи, як стримінг Peacock, потужна кіно- й телестудія та зростаючий напрям тематичних парків.
Ця новина з’явилася лише за кілька місяців після того, як Comcast відокремила свої кабельні телеканали, що втрачають аудиторію, у бізнес під назвою Versant. І це відбувається через 25 років після того, як Comcast уперше отримала NBCUniversal від General Electric.
Тоді логіка була проста: Comcast уже контролювала «труби», які приносили в домівки телебачення та інтернет, тож нібито мало сенс володіти й контентом, що цими «трубами» рухається.
Втім, у цю історію вірили не всі. Тодішній CEO Time Warner Джефф Б’юкс зауважував, що його компанія робить протилежне — відокремлює контент від бізнесу, який продає кабельне ТБ та інтернет-з’єднання. Time Warner уже пережила катастрофічне злиття з AOL на піку дотком-буму, і прив’язування контенту до дистрибуції виявилося “nonsensical,” як сказав Б’юкс.
Інвестори теж роками ставили під сумнів цей курс, наполягаючи, що Comcast могла б коштувати дорожче, якби не тягнула за собою медіанапрям у час, коли медіаринок перебуває в турбулентності.
І все ж: Pipes + content — це формула, яку знов і знов намагалися зробити успішною. Після того як Б’юкс звів Time Warner до «чистої» контент-компанії, він зрештою продав її AT&T. Там інвесторам пояснювали, що поєднання кіностудії та HBO посилить бездротовий бізнес — а потім передумали за кілька років. Verizon також пробувала схожу модель, «прикрутивши» AOL і Yahoo до свого мобільного напрямку, але теж відмовилася від стратегії невдовзі потому.
За бажанням можна стверджувати, що Руперт і Лаклан Мердоки зараз тестують цифрову версію цієї ідеї, витрачаючи $22 млрд на купівлю Roku. Але там радше йдеться про контроль над ключовим «входом» до телевізійного перегляду, а не над самими дорогами.
Тепер Comcast зосередиться на керуванні своїм усе ще величезним broadband-напрямом, який стикається з жорсткою конкуренцією з боку телекомів, що продають власні інтернет-підключення. На горизонті — також Ілон Маск і Starlink. Попри це інвесторам подобається «Comcast без медіа»: після оголошення про поділ акції компанії підскочили більш ніж на 20%.
Comcast argues, що розведення медіабізнесу та broadband-бізнесу піде на користь обом сторонам: кожна зможе самостійно визначати пріоритети, витрати та стратегію, а також приваблюватиме різні групи інвесторів тощо. Те саме компанія говорила й під час відокремлення Versant.
Але десятиліттями вона переконувала в протилежному.
Очевидне запитання: як довго майбутня «медіакомпанія Comcast» залишатиметься самостійною структурою.
Якщо Netflix була готова заплатити $83 млрд за HBO та студії Warner Bros, то скільки вона могла б запропонувати за Peacock і Universal? І перш ніж відповідати, зважте: бізнес тематичних парків Universal сильний і продовжує зростати. До того ж Netflix усе частіше натякає, що розбудовує власні офлайн- та досвідові джерела доходу — цьому можна посприяти, завітавши до Netflix House і купивши квитки на майбутній KPop Demon Hunters tour. Можливо, Amazon і Apple також захочуть придивитися.
