Авіакомпанії заявляють, що загроза митниці DHS паралізує міжнародні рейси

• Керівник DHS каже, що хоче покарати міста-«притулки», обмеживши митне оформлення в окремих аеропортах.
• Це породжує багато запитань, а спостерігачі галузі попереджають, що крок спричинить масовий хаос у подорожах.
• Велика авіаційна торгова асоціація та міністр транспорту адміністрації виступають проти такої ідеї.

Якщо Міністерство внутрішньої безпеки США реалізує погрозу забрати митних агентів із ключових аеропортів у містах-«притулках», експерти кажуть, що пасажири зіткнуться з транспортним безладом, на тлі якого навіть довгі TSA lines виглядатимуть дрібницею.

Авіакомпаніям доведеться терміново перекроювати маршрутні мережі, що одразу підніме питання про персонал, інфраструктуру та самих мандрівників.

Візьмімо для прикладу лише один рейс: American Airlines Flight 101, який щодня має вилітати з Лондона (Хітроу) о 10:30 та приземлятися в Нью-Йорку (JFK) о 13:20.

• Де посадити літак? Перевізнику доведеться перенаправити Flight 101 до іншого свого хаба, здатного приймати міжнародні рейси, але лише в місті, яке не є так званим sanctuary city. Тож хаби в Чикаго, Лос-Анджелесі та Філадельфії відпадають. Залишаються, наприклад, Даллас—Форт-Верт, Шарлотт або Маямі.
• Чи вистачить там місця? DFW, Шарлотт і Маямі й так перевантажені, а в American обмежена кількість гейтів і слотів у розкладі на кожен день. Як «вплести» Flight 101 та ще два лондонські рейси, які щоденно прибувають до JFK?
• Що зі штатом? У перевізника є агенти на гейтах, працівники перону, вантажники багажу, а також контракти з кейтерингом, клінінгом та іншими службами в аеропорту. Чи буде достатньо людей, щоб обслуговувати додаткові рейси в інших аеропортах? Якщо ні, то що робити: перекидати працівників із JFK до Далласа? На який термін? Де їх розміщувати і хто за це платитиме?
• А як бути пасажирам? Скажімо, серед пасажирів Flight 101 з Лондона один летить далі до Санта-Ани (Каліфорнія), двоє — до Де-Мойна (Айова), а п’ятеро — до Чикаго. Що станеться, якщо American посадить рейс у Маямі? Звідти немає прямих рейсів до Санта-Ани. Отже, чи має компанія оплачувати пересадку на іншу авіалінію, щоб доставити людей до пункту призначення? Або ж їм запропонують переліт у межах мережі — наприклад, до Далласа—Форт-Верта — звідки є варіанти до фінальної точки? У такому разі хто покриватиме витрати?

  І пасажири на Чикаго та Де-Мойн: уявімо, що рейси American того дня вже заповнені. Чи залишаться люди фактично заблокованими? Якщо ні, то як вони дістануться туди, куди планували? Чи повинна American усе організовувати, чи це стане проблемою пасажирів? І знову ж — хто платить?

І це лише один показовий рейс однієї компанії. В умовах, коли митників прибирають із таких воріт, як JFK, LAX або Ньюарк (Нью-Джерсі), вся міжнародна авіаційна система прибуття до США може бути паралізована — або принаймні суттєво загальмована.

DHS не оприлюднило деталей можливого плану, тож незрозуміло, які саме аеропорти потраплять під дію заходів, якщо їх запровадять. На запит про коментар у DHS послалися на нещодавні телевізійні interviews міністра внутрішньої безпеки Марквейна Маллiна.

«Вони не хочуть, щоб ми забезпечували виконання імміграційних правил, але хочуть, щоб ми обробляли імміграцію на їхніх об’єктах? Для мене в цьому немає логіки», — сказав Маллін.

American Airlines переадресувала Business Insider до заяви галузевої торгової групи Airlines for America, яка також представляє United і Delta. Група наголосила, що скорочення персоналу Customs and Border Protection у великих аеропортах США матиме «руйнівний ефект для авіаційної та туристичної індустрій». Вона попередила про значні збої для перевізників, мандрівників і міжнародних вантажів.

Річард Абоулафія, керуючий директор консалтингової компанії AeroDynamic Advisory, зазначив, що люди проходять митний контроль у точці в’їзду, а не обов’язково в місці фінального призначення. «Думати, що удар по пунктах в’їзду в «синіх» штатах не зачепить бізнес у «червоних» штатах, — це надзвичайно нерозумно», — сказав він.

Що стоїть за заявами Маллiна щодо митниці

Маллін заявляв, що виведення митних агентів із аеропортів США, розташованих у містах-«притулках», може бути необхідним для захисту країни. Уперше він озвучив цю ідею у квітні, а цього тижня знову підтвердив підтримку підходу.

«Якщо це місто-«притулок» і воно приймає міжнародні рейси, а ми просимо їх співпрацювати з нами в аеропорту, але щойно люди виходять із аеропорту, вони не дотримуються імміграційної політики — можливо, нам потрібно дуже серйозно на це подивитися», — сказав Маллін в ефірі Fox у квітні.

Ідею Маллiна поставив під сумнів міністр транспорту адміністрації президента Дональда Трампа, Шон Даффі, який під час слухань у Конгресі цього місяця сказав, що було б «поганою ідеєю починати обмежувати подорожі через політичні погляди».

US Travel Association, яка представляє авіакомпанії, готельні мережі та інші бізнеси туристичної індустрії, заявила, що запропоноване Маллiном вдарить насамперед по американських громадянах, які повертаються додому з-за кордону, а не по іноземних відвідувачах.

«Пропозиція секретаря Маллiна є непрактичною», — сказав Business Insider Генрі Хартевельдт, тревел-аналітик і президент Atmosphere Research Group. «Секретареві варто пам’ятати: незалежно від того, де розташований хаб, він обслуговує мандрівників як із «червоних», так і з «синіх» штатів, із міст-«притулків» та без такого статусу».

Які наслідки для аеропортів може мати цей підхід DHS

Лише Нью-Йоркський JFK обслуговує близько 34 мільйонів міжнародних пасажирів на рік і є US’ busiest gateway; це значно більше трафіку, ніж будь-який окремий «заміщувальний» хаб міг би раптово прийняти.

Маллін сказав, що політика не торкнеться «всіх» аеропортів у містах-«притулках» по всій країні, але зазначив, що ситуації на кшталт Нью-Джерсі — де він окремо згадав Ньюарк через protests біля центру утримання DHS — змушують відомство «визначати пріоритети» розміщення федеральних працівників. Одним із варіантів, за словами Маллiна, є перекидання митників із сусідніх аеропортів для допомоги на об’єктах ICE.

Авіакомпаніям не вдасться просто «переїхати»

Примушування авіаперевізників працювати в більш обмежених умовах стане надзвичайно складним завданням. Одним із найбільших бар’єрів є логістика: багато аеропортів у містах без статусу «притулку» не можуть просто так прийняти hundreds of additional international flights щодня.

Частина летовищ замалі, застарілі або вже працюють близько до межі. Розширення терміналів, гейтів, зон митного контролю, штатів і наземних служб потребуватиме років і коштуватиме мільярди доларів.

Рейси з таких напрямків, як Сідней чи Токіо, можуть не мати можливості — або бажання на тлі sky-high fuel prices — обходити західні ворота на кшталт Лос-Анджелеса чи Сіетла та летіти далі вглиб країни до аеропортів у містах без статусу «притулку».

До того ж системи безпеки й управління повітряним рухом по всій країні вже страждають від дефіциту кадрів, exacerbated by government shutdowns наприкінці 2025-го та на початку 2026-го. Концентрація ще більшої кількості рейсів у й без того завантажених вузлах може спричинити черги та зриви розкладу.

Візьмімо, наприклад, увесь Техас. У штаті діє загальна політика «без міст-«притулків», тож такі аеропорти, як Dallas-Fort Worth, Г’юстон, Остін і Сан-Антоніо, теоретично могли б прийняти додатковий трафік у разі реалізації пропозиції Маллiна.

Однак не кожне летовище здатне обслуговувати будь-який тип літака. У Сан-Антоніо, наприклад, коротша злітно-посадкова смуга, ніж у великих хабах, що може обмежувати далекомагістральні широкофюзеляжні літаки і зменшувати пасажирську або вантажну місткість, а отже — і доходи.